소외 회사에 대출 및 지급보증을 실행한 후, 소외 회사가 피고와 분할합병하여 피고가 채무를 승계함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2015나63229 민사 사건(2016년 6월 29일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2007년 6월 소외 회사와 기업통장자동대출약정을 체결하고 1억 원을 대출해 주었습니다.
- 2008년 11월 여신한도를 1억 7,000만 원으로 증액하면서 이자원가 제한 및 기한이익 상실에 관한 추가약정을 했습니다.
- 2008년 10월 원고는 소외 회사와 지급보증거래약정을 체결하고 신용장을 개설해 주었으나, 소외 회사가 대금을 지급하지 못해 2009년 1월 21일 원고가 642,110,177원을 대신 지급했습니다.
- 소외 회사는 2009년 11월 피고와 분할합병계약을 체결하여 전기공사업 부분의 권리의무를 피고가 포괄 승계했습니다.
- 원고는 2013년 소외 회사를 상대로 소송을 제기하여 승소 판결을 받았으나, 2014년 6월 피고를 상대로 이 사건 소를 제기했습니다.
한눈에 보는 결론
원고(은행)가 소외 회사에 대출과 지급보증을 해주었고, 이후 소외 회사가 피고 회사와 분할합병되면서 피고가 해당 채무를 승계했습니다. 그러나 원고가 채권을 행사하지 않아 소멸시효가 완성되었고, 법원은 원고의 청구를 기각했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고의 채권(대출금 및 지급보증 대지급금)은 각각 변제기로부터 5년(상사시효) 또는 3년(민사시효)가 지나 소멸시효가 완성되었습니다.
- 원고가 2013년 소외 회사를 상대로 소송을 제기했으나, 이는 피고에 대한 시효중단 효력이 없습니다. 분할합병으로 채무를 승계한 피고는 별개의 채무자이므로, 소외 회사에 대한 소송만으로는 피고에 대한 시효가 중단되지 않습니다.
- 피고가 분할합병으로 채무를 승계한 시점(2009년 12월) 이후 원고가 피고에게 채권 행사를 하지 않았고, 피고에 대한 소멸시효는 승계 시점부터 새로 진행됩니다.
- 원고의 청구는 시효 완성으로 권리가 소멸되었으므로 이유 없습니다.
핵심 정리
이 사건은 분할합병으로 채무를 승계한 회사에 대해 채권자가 시효 중단 조치를 제때 취하지 않으면 채권을 행사할 수 없음을 보여줍니다. 채권자는 채무 승계 사실을 알게 된 후 신속히 법적 조치를 해야 합니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
원고가 피고의 실질적 사장이라고 주장하는 소외 1에게 1억 5천만 원을 대여하고 피고 명의 차용증을 받음
원고가 피고 은행 부지점장에게 5억원을 맡기고 현금보관증을 받음
원고가 피고에게 대출금 채무 인수 합의를 근거로 2억4천5백만 원을 지○○라고 청구함
피고 회사 대표가 은행 감사와 그 동생의 권유에 속아 33억 원 대출 계약서를 작성하고, 대출금 29억 원이 타 법인 계좌로 이체되게 함
현대건설이 OO지역 재개발 추진위원회에 사업비 명목으로 금전을 대여하고 피고들이 연대보증을 섰다.
원고가 은행 직원과 공모해 원고 명의 예금을 불법으로 인출함.
국민은행이 소외 회사에 대출한 약 9억 3천만 원을 알바트로스코리아에게 돌려달라고 청구함.
진○○군 수산업협동조합이 신용보증기금을 상대로 80억 원 규모의 신용보증금을 청구함.
소외 2가 피고 회사 명의의 허위 물품보관증을 담보로 원고들에게 자금을 빌림
운영자금 명목으로 18억 6,100만 원을 빌려주고 그중 7억 원 상당의 빌려준 돈을 다른 회사에 넘김
피고 1이 OO회사에서 2억 원을 대출받고 피고 2가 연대보증을 섰으나 변제하지 않음
정리회사에 대한 대여금 253억 채권 신고 사건
주택재개발 추진위원회에 자금을 빌려주고 피고들이 연대보증을 섰으나, 추진위원회가 토지등소유자의 서면 동의 없이 계약을 체결함.
원고가 피고 회사에 두 차례에 걸쳐 총 3억 원을 빌려주고, 대표이사가 추가 지급을 약정했다.
원고가 피고에게 수상스키장 사업 관련해 여러 차례에 걸쳐 총 1억 5,100만 원을 송금함
상가 사용승인과 대지권등기 문제를 해결하려고 피고에게 담보대출을 요청하고, 대지권등기 완료를 조건으로 대출금 지급을 약정함
원고가 피고에게 대부업자로부터 1,800만 원을 대출받아 변제 기한을 정하고 이자를 지급함.
피고가 차용금 이자 지급을 4회 이상 연체하자, 원고가 임○○ 양도 약정을 근거로 임차 부동산의 명도를 청구함
유화종합건설이 원고로부터 대출받아 아파트 건설 중 부도 후, 피고 다나산업개발이 사업권을 인수함.
보조참가인이 피고 회사에 대여한 채권이 피고 회사의 구상금 채권과 상계되어 소멸된 사건
원고가 피고회사에 대출금 5천만 원을 빌려주고 피고가 연대보증을 섰는데, 피고회사가 이자를 연체하며 기한의 이익을 잃었다.
지역농협이 준조합원에게 기존 대출을 대환해 주고, 이후 원금과 이자를 변제받은 뒤 남은 이자 채권을 자산관리회사에 양도한 사안
원고가 피고에게 소외회사 운영 투자 명목으로 5,000원을 송금한 뒤 대여금이라 주장함
주류도매 회사가 주점 경영자에게 운영자금 2,000만원을 빌려주며 상환 완료 후 3년간 자기 회사 상품만 팔도록 하는 계약을 맺음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요