피고가 연인에게 이별을 통보한 후, 연인이 피고의 오피스텔에서 투신 자살함.

• 망인은 2011년 남미 여행 중 피고를 만나 연인 관계가 되었고, 주로 주말에 부산에서 만났다.
• 2014년 7월 13일 밤, 피고가 망인에게 이별을 통보했다.
• 다음 날 새벽, 망인은 피고의 오피스텔에서 만나 이별을 번복하려 했으나 실패했다.
• 2014년 7월 14일 아침, 망인은 피고의 오피스텔에서 투신 자살했다.
• 원고들은 피고가 망인과 사실혼 관계였고, 피고가 다른 사람과 교제하며 부당하게 관계를 끝내 자살에 이르게 했다고 주장하며 손해배상을 청구했다.

망인의 가족들은 피고가 사실혼 관계를 부당하게 끝내고 다른 사람과 교제한 것이 망인의 자살 원인이라며 손해배상을 요구했으나, 법원은 두 사람 사이에 부부처럼 함께 산 실체가 없고, 이별 통보가 자살을 보통 일으키는 행위가 아니므로 피고의 행위와 망인의 자살 사이에 법적으로 책임질 만한 인과관계가 없다고 판단해 청구를 받아들이지 않았다.

• 망인은 인천에서 가족과 살았고, 피고는 부산에서 혼자 살았으며, 망인이 피고의 오피스텔에 드나들거나 며칠 머문 사실만으로 부부처럼 함께 산 것으로 볼 수 없다.
• 사실혼 관계가 인정되지 않으므로, 피고가 다른 사람과 교제한 사실이 있어도 부당한 관계 파기로 볼 수 없다.
• 법은 행위와 결과 사이에 '상당한 인과관계'가 있어야 책임을 인정하는데, 이별 통보가 자살을 보통 일으키는 행위가 아니고, 피고가 자살을 예견했다고 볼 증거도 없다.
• 원고들이 신청한 증거 대부분은 피고의 사생활 침해 우려로 받아들여지지 않았다.
• 법원은 젊은 남녀가 만나고 헤어지는 과정에서 일어난 불행한 사건으로, 법이 개입할 문제는 아니라고 보았다.

망인과 피고는 부부처럼 함께 산 사실이 없어 사실혼 관계가 아니었고, 피고의 이별 통보가 망인의 자살로 이어졌다고 보기 어려워 법적 책임이 없다고 판단되었다. 연인 간 이별로 인한 자살은 법적으로 책임을 묻기 어려운 사건이라는 점이 강조되었다.