피고가 가족들과 함께 임대차 계약을 맺고 임차보증금 6,000,000원을 지급한 후 건물을 점유함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 87나2079 민사 사건(1987년 11월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고가 피고에게 OO지역에 있는 건물의 명도를 요구함.
- 피고는 임차보증금 6,000,000원을 돌려달라고 주장함.
- 피고는 1981년 12월경부터 원래 건물주였던 홍성원과 임대차 계약을 맺고 가족들과 함께 건물에 거주하며 주민등록을 마침.
- 이후 원고가 건물을 경매로 낙찰받아 소유권을 이전받았으나, 피고는 임대차 계약이 유효하다며 보증금 반환을 요구함.
- 법원은 피고 가족들의 주민등록이 되어 있는 점을 근거로 주택임대차보호법상 대항력을 인정함.
- 임대차 계약은 1986년 8월 11일에 적법하게 해지되었고, 피고는 보증금을 받고 건물을 비워줘야 한다고 판단함.
한눈에 보는 결론
원고는 건물 소유자로서 피고에게 건물 명도를 요구했고, 피고는 임차보증금 6,000,000원 반환을 요구했다. 쟁점은 피고가 임대차 계약에 따른 권리를 주장할 수 있는지였으며, 법원은 피고 가족의 주민등록을 인정해 임대차 계약의 대항력을 인정했으나, 임대차 계약이 해지된 점을 들어 원고의 명도 요구를 일부 받아들이면서 원고의 항소는 기각되었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고 가족들이 건물 소재지에 주민등록을 마친 점을 주택임대차보호법상 대항력 요건으로 인정함.
- 피고가 임대차 계약 당시 임대인과 계약을 맺고 보증금을 지급했으며, 가족들과 함께 건물을 점유한 사실을 인정함.
- 원고가 건물을 경매로 낙찰받아 소유권을 이전받았으나, 임대차 계약에 따른 권리를 승계한 것으로 봄.
- 임대차 계약은 1986년 8월 11일에 적법하게 해지되어 보증금 반환과 명도가 동시에 이루어져야 한다고 판단함.
- 원고의 항소는 1심 판결과 같은 결론을 유지하며 기각함.
핵심 정리
피고는 가족들의 주민등록 전입을 근거로 임대차 계약에 따른 권리를 인정받았다. 임대차 계약은 적법하게 해지되어 보증금 반환과 건물 명도가 동시에 이루어져야 한다는 점에서 원고의 항소는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도임차인이 주택 임대차 계약을 맺고 보증금 13,500,000원을 지급했으나, 경매로 인해 보증금 반환을 요구함
임차보증금 5,500,000원을 지급하고 부동산을 임차하였으나, 피고가 경매로 소유권을 취득함.
임차보증금을 지급하고 OO지역 건물의 여러 방을 임차한 후 임대인에게 보증금 반환을 요구함.
원고가 미등기 건물의 방 2칸과 부엌 1칸을 임차보증금 300만원에 임차해 거주하다 명도와 보증금 지급을 청구함.
피고가 원고 소유 건물 2층을 전세계약으로 점유하다가 이사 후에도 점유를 유지하며 전세보증금 반환을 요구함.
피고가 임차보증금 1,500만 원을 내고 건물을 임차하였으나, 원고 은행과 담보 대출을 위해 무상 임차인 것처럼 거짓말함.
임차보증금 5,000,000원을 지급한 후 일부 금액 2,701,387원의 반환을 청구함.
보증금 31,000,000원을 내고 서울 종로구 주택 일부를 임차하여 거주하다가 임대인이 주택을 제3자에게 양도함.
임차인이 임대인의 허락을 받아 건물 구조를 변경하고 임대차 계약 종료 후 건물을 반환함
원고가 피고 소유 여관을 전세금 600,000원에 임차하고, 여관 경영을 맡긴 사람이 사라지자 피고가 직접 점유함
임대차계약 종료 후 보증금 반환을 시도했으나 임차인이 수령하지 않아 공탁하고, 이후 임차인의 점유를 불법이라 주장하며 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 임차보증금 70만원을 지급했으나 실제 임차인은 장묘순이며 원고는 가옥을 사용하지 않음.
임차인이 여러 명 소유 건물을 임차해 사용하다가 재개발로 건물이 철거되어 임대차 계약이 종료되자 보증금 반환을 요구함.
임대차보증금 7,777,418원 반환을 요구하는 소송에서 일부 금액 지급 후 분쟁 종결 약속이 있었음.
임차인이 임대인에게 임대차보증금 2,701,387원을 돌려달라고 요구했으나, 임대인이 연체임료와 전기료, 원상복구비용을 이유로 맞바꾸려 함.
피고가 임대차계약 해지 후 보증금을 제3자 임대 보증금으로 반환하기로 약속했으나, 제3자 임대 없이 건물을 매도함.
원고가 피고에게 부동산을 임대하고 보증금 2,945,000원 반환을 청구함.
주식회사가 아파트 임대보증금 98,400,000원의 반환을 요구하며 소송을 제기함
원고가 피고에게 임대차보증금 9,840만 원 반환을 요구함.
임대차보증금 6억 5천만 원 반환과 부동산 매매·신탁계약 취소를 청구하며 소송을 냄
원고가 임대차보증금 2억 원 반환을 요구하며 질권설정계약을 체결했다고 주장함
견본주택 건축이 불가능해지자 임대차계약을 해지하고 보증금 반환을 요구함.
채권 회수를 목적으로 임대차계약을 맺고 소액임차인이라 주장하며 배당이의 소송을 냄
임대차 계약 종료 후 건물을 돌려주었으나 피고가 전세보증금 2,800만원 반환을 거부함.
임차인이 아닌 제3자 명의로 임대차 계약을 체결하고, 원고들에게 각 150만원씩 임차보증금을 받음.
원고가 피고의 오빠와 임대차계약을 맺고 보증금을 냈으나, 피고가 임대인이 아니라며 반환을 거부함
임대차계약이 합의해지된 후 임차인이 건물을 인도했으나 임대인이 보증금 일부만 반환하고 원상회복비용 등을 공제하겠다고 주장한 사건
원고가 피고들과 임대차계약을 체결하고 11억 원의 보증금을 지급한 후 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함.
보증금 3,000만 원, 월세 35만 원에 옥탑방을 빌려 살다가 건물이 경매로 넘어가자 월세를 내지 않고 나간 세입자와, 그 월세와 과태료를 달라는 집주인의 다툼.
원고들이 임차한 건물의 주소가 아닌 다른 지번으로 주민등록 전입신고를 했다가 나중에 정정 신고함.
원고가 피고에게 전세보증금 반환 청구 및 손해배상 청구
임대차계약 종료 후 임대차보증금과 시설투자비 반환을 요구함.
임대차보증금 2억 원에 주택을 임차하면서 근저당 채무를 1억 2천만 원으로 줄이는 특약을 넣었으나, 집주인이 이를 이행하지 않은 채 주택을 매도함
임차인이 다방 내 임대물건을 제대로 관리하지 않아 압류가 발생하자 임대인이 다방 영업을 중단시키고 계약을 해지함.
임차보증금 5,000,000원을 돌려달라고 했으나, 부동산 소유권 이전으로 임대인의 책임이 바뀜.
원고A가 이영순으로부터 빌린 건물에 거주하다가 피고B가 근저당권 설정 후 공매로 소유권을 취득함.
원고가 피고 소유 부동산 임차보증금 3,800,000원을 대여하고, 경매로 부동산을 낙찰받아 임차인들에게 보증금을 지급함.
주택을 임차하고 보증금 450만원을 지급한 후, 피고가 대물변제로 소유권을 취득하였고 원고가 경매로 소유권을 다시 취득함.
임차인이 임대차보증금을 내고 주택을 임차한 후, 주택 소유권이 매매계약 취소로 원래 임대인에게 돌아감.
원고가 소외2로부터 주택을 전세로 임차하고 보증금 800만원을 지급함.
판례 요지
판시사항- 1
임차인의 가족들만 주민등록을 한 경우 주택임대권의 대항력유무(적극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요