민사2000나4457대구고등법원 2심2001-03-23 선고검수완료

도로공사 중 안전시설 미비로 인해 차량이 추락하는 사고가 발생함.

상소인: 쌍방

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 2000나4457 민사 사건(2001년 3월 23일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제425조 제2항, 상법 제682조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

1995년 1월 8일, 경북 의성군의 한 도로에서 도로공사가 중단된 구간에 안전표지판이나 차량 추락 방지 시설이 전혀 설치되지 않은 상태였다.
소외 3이 운전하던 승용차가 도로 중단을 인지하지 못하고 하천 쪽으로 추락해 소외 4는 심각한 경추골절과 신경마비를 입었고, 소외 5와 소외 6도 여러 부상을 입었다.
원고는 소외 4 등 피해자들에게 치료비와 손해배상금을 지급했고, 이후 도로공사 책임자인 피고에게 구상권을 행사했다.
소송 과정에서 원고는 피해자와의 손해배상 소송에서 일부 승소하였고, 항소심에서는 피해자의 추가 요구가 일부 받아들여져 배상금이 늘어났다.
피고는 원고가 항소를 취하하지 않아 소송비용이 증가했다며, 항소 이후 발생한 소송비용은 구상권 범위에 포함되지 않는다고 주장했다.

한눈에 보는 결론

도로공사 중 안전시설이 부족해 사고가 발생했고, 원고는 피해자에게 손해배상을 지급한 후 피고에게 구상권을 행사했다. 쟁점은 소송비용 중 어느 부분까지 피고에게 구상할 수 있는지였으며, 법원은 항소 이후의 소송비용은 특별한 사정이 있어 피고에게 구상할 수 없다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

사고는 도로공사 중단으로 인한 안전시설 미비와 운전자 과실이 함께 원인이었으며, 피고가 도로 관리자로서 책임이 인정되었다.
공동 책임자 중 한 명인 원고가 피해자에게 손해배상을 지급하면, 다른 책임자에게 그 부담 부분에 대해 구상할 수 있다.
구상권에는 손해배상금뿐 아니라 소송비용도 포함되는데, 소송비용은 변호사 보수 기준, 사건 난이도, 소송 진행 과정 등을 고려해 합리적으로 산정해야 한다.
그러나 원고가 항소를 취하하지 않아 피해자의 부대항소가 받아들여져 배상금이 늘어난 점 등 특별한 사정이 있어, 항소 이후 발생한 소송비용은 피고에게 구상할 수 없다고 보았다.
피고가 도급을 준 회사는 사고 당시 도로를 관리하지 않아 책임이 없다고 판단했다.

핵심 정리

도로공사 중 안전시설 미비로 사고가 발생해 원고가 피해자에게 배상한 후 피고에게 구상권을 행사했다. 법원은 소송비용 중 항소 이후의 비용은 특별한 사정이 있어 피고에게 구상할 수 없다고 판단했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

37 / 37건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2018나11834·부산고등법원창원재판부·2018-11-01·2심·원고 일부 승소

아파트 하자보수비용과 손해배상 청구 소송에서 일부 건설사에게 손해배상 책임을 물음.