공동소송인들이 소송비용 부담 방식에 대해 항고함

• 피신청인 등 17명이 신청인을 상대로 약정금 청구 소송을 제기했습니다.
• 제1심 법원은 피신청인 등의 청구를 기각하고 소송비용을 피신청인 등이 부담하도록 판결했습니다.
• 피신청인 등이 항소했으나 항소심도 기각하고 항소 이후 소송비용을 피신청인 등이 부담하도록 했습니다.
• 피신청인들이 상고했으나 대법원도 상고를 기각하고 상고비용을 피신청인들이 부담하도록 했습니다.
• 신청인은 각 심급에서 변호사를 선임하여 변호사보수를 지급했고, 이후 소송비용 확정 결정을 신청했습니다.
• 제1심 결정은 피신청인들이 균등하게 소송비용을 부담하도록 했고, 이에 피신청인들이 항고했습니다.

본 사건은 공동소송인들이 본안소송에서 패소하여 소송비용을 부담하게 된 후, 그 부담 방식에 대해 항고한 사건입니다. 법원은 공동소송인들이 균등하게 부담하는 것이 타당하다고 판단하여 항고를 기각했습니다.

• 공동소송인들이 공동으로 변호사를 선임한 경우, 특별한 사정이 없으면 전체 소송목적 값을 기준으로 변호사보수를 산정해야 합니다.
• 피신청인들은 동일한 상가의 임차인으로서 유사한 청구원인을 가지고 있어, 공동소송으로 수행하는 것이 변호사의 노력을 절감할 수 있습니다.
• 따라서 이 사건은 '형식상 공동소송일 뿐 실질적으로 독립소송'인 경우에 해당하지 않습니다.
• 민사소송법 제102조 제1항에 따라 공동소송인은 소송비용을 균등하게 부담하는 것이 원칙이며, 법원이 다른 방법을 정하지 않았으므로 균등 부담이 타당합니다.

공동소송에서 소송비용 부담은 특별한 사정이 없는 한 공동소송인들이 균등하게 부담합니다. 변호사보수는 전체 소송목적 값을 기준으로 산정되며, 개별 소가에 따라 안분하지 않습니다.