민사2001라257대구지방법원 2심2002-01-02 선고검수완료

소송에서 승소한 신청인이 상대방에게 소송비용을 청구하는 과정에서, 소송물가액 산정 방식과 법률구조공단이 대신 납부한 비용의 인정 여부를 두고 다툰 사건입니다.

상소인: 쌍방

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2001라257 민사 사건(2002년 1월 2일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 법률구조법 제7조, 법률구조법시행령 제2조, 민사소송비용법 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

신청인은 피신청인을 상대로 건물 철거, 토지 인도, 소유권이전등기 말소를 요구하는 소송을 제기하여 승소하였습니다.
법원은 패소한 피신청인이 신청인의 소송비용을 부담하라고 판결하였습니다.
신청인은 소송비용을 확정해달라고 법원에 신청하였고, 원심은 이를 받아들여 피신청인이 낼 비용을 산정하였습니다.
신청인은 소송물가액(소송의 경제적 가치)을 계산하는 방식이 잘못되었다고 주장하며 항고하였습니다.
피신청인은 신청인이 직접 비용을 낸 것이 아니라 법률구조공단이 대신 냈으므로, 이를 신청인의 소송비용으로 인정할 수 없다고 주장하며 항고하였습니다.

한눈에 보는 결론

법원은 신청인과 피신청인의 항고를 모두 받아들이지 않고 기각하였습니다. 소송물가액 산정은 여러 청구가 하나의 목적을 위해 결합된 경우 하나로 합쳐서 계산하는 것이 타당하며, 법률구조공단이 대신 낸 비용이라 하더라도 신청인이 나중에 공단에 갚아야 할 의무가 있으므로 신청인의 소송비용에 포함하는 것이 맞다고 판단하였습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

건물 철거와 토지 인도, 등기 말소 청구는 결국 같은 토지의 소유권을 온전히 행사하기 위한 수단들이므로, 각각 따로 계산하지 않고 하나의 청구로 묶어서 소송물가액을 산정하는 것이 정당합니다.
법률구조공단이 대신 납부한 비용은 신청인이 공단과 맺은 계약에 따라 나중에 반드시 갚아야 하는 돈입니다.
따라서 신청인이 당장 현금을 지출하지 않았더라도, 법적으로는 신청인이 부담해야 할 비용이 맞으므로 이를 소송비용에 포함하여 상대방에게 청구할 수 있습니다.
결과적으로 원심의 소송비용 산정 방식과 결정은 법리에 어긋남이 없다고 보았습니다.

핵심 정리

이 사건은 소송에서 이긴 사람이 비용을 돌려받을 때, 소송물가액을 어떻게 계산해야 하는지 그리고 공적 기관의 도움을 받아 소송을 진행한 경우 비용 처리를 어떻게 하는지 명확히 했습니다. 실질적으로 비용을 부담할 의무가 있다면, 직접 지출하지 않았더라도 상대방에게 청구할 수 있다는 점을 확인한 사례입니다.

민사 판결 결과

이 사건기각

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

25 / 25건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2010라79·서울고등법원·2010-04-15·2심·원고 일부 승소

사법보좌관의 소송비용액 확정결정에 대해 피신청인만 이의신청했는데, 법원이 피신청인에게 불리하게 비용을 증액했다.