민사2010라79서울고등법원 2심2010-04-15 선고검수완료

본안소송의 확정판결에 따라 소송비용액 확정을 위한 절차에서, 사법보좌관의 결정에 대해 피신청인만 이의신청하였…

상소인: 피고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2010라79 민사 사건(2010년 4월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제110조 제3항, 민사소송법 제443조, 민사소송법 제415조 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 본안소송에서 최종적으로 소송총비용은 피신청인이 부담하게 되었다.
  • 피신청인은 신청인들에게 상환할 소송비용액을 확정해 달라고 신청했다.
  • 사법보좌관은 2009년 11월 11일 피신청인이 신청인들에게 각 5,311,094원을 상환하라는 결정을 내렸다.
  • 피신청인만 이의신청을 제기했고, 제1심 법원은 2009년 12월 9일 사법보좌관의 결정을 취소하고 각 5,601,094원으로 증액했다.
  • 피신청인이 즉시항고했고, 항고심은 불이익변경금지 원칙 위반을 이유로 제1심 결정을 취소하고 사법보좌관의 원 결정을 유지했다.

한눈에 보는 결론

소송비용액 확정절차에서 사법보좌관의 결정에 대해 피신청인만 이의신청했음에도 법원이 피신청인에게 불리하게 비용을 증액한 것은 불이익변경금지 원칙에 위배된다. 이에 항고심은 제1심 결정을 취소하고 사법보좌관의 원 결정대로 소송비용액을 확정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 소송비용액 확정결정에 대한 즉시항고에도 민사소송법 제415조가 적용되어 불이익변경금지 원칙이 적용된다.
  • 사법보좌관의 결정에 대한 이의신청에도 같은 원칙이 적용되므로, 이의신청인에게 불리하게 결정을 변경할 수 없다.
  • 이 사건에서는 피신청인만 이의신청했으므로, 법원은 피신청인에게 불리하게 소송비용액을 증액할 수 없다.
  • 제1심 법원이 피신청인에게 불리하게 증액한 것은 위법하므로, 항고심은 제1심 결정을 취소하고 사법보좌관의 원 결정을 유지했다.

핵심 정리

소송비용액 확정절차에서 한쪽만 이의신청한 경우, 법원은 그 사람에게 불리하게 결정을 변경할 수 없다. 이는 불이익변경금지 원칙이 적용되기 때문이다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
22 / 22건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
85라124·서울고등법원·1985-12-14·2심·원고 일부 승소

항소심 소송이 항소취하로 종결되었으나, 소송비용 확정신청을 제1심 법원에 잘못 제기하고 항소심 당사자가 아닌 사람에 대해서도 비용을 확정함.

현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
79%
2001라257·대구지방법원·2002-01-02·2심·기각

소송에서 승소한 신청인이 상대방에게 소송비용을 청구하는 과정에서, 소송물가액 산정 방식과 법률구조공단이 대신 납부한 비용의 인정 여부를 두고 다툰 사건입니다.

현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
77%
95라187·서울고등법원·1995-12-30·2심·기각

소유권이전등기 청구 소송에서 소송비용액 75,319,090원 산정

현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
77%
2022라10227·창원지방법원·2023-01-31·2심·기각

소송이 끝난 후 법원이 소송비용액을 확정하자, 피신청인이 송달 절차와 비용 부담 비율에 불만을 품고 항고를 제기함.

현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
77%
2019라21318·서울고등법원·2020-07-15·2심·원고 일부 승소

회생채권조사확정재판에서 패소한 피신청인이 신청인에게 소송비용을 지급하지 않아, 신청인이 소송비용액 확정을 신청함.

현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
76%
2023라21195·서울고등법원·2023-10-16·2심·원고 일부 승소

매매대금반환 본안소송에서 피신청인이 신청인에게 상환할 소송비용액 산정 사건

현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
76%
2011라1114·서울고등법원·2011-09-23·2심·원고 일부 승소

대여금 소송에서 승소한 후 변호사 성공보수를 각 심급별로 어떻게 산입할지 다툼

현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
76%
84라1·대구고등법원·1984-03-08·2심·기각

신청인이 피신청인을 상대로 변호사 보수에 관한 소송비용액확정결정신청을 함

현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
76%
2009라1631·서울고등법원_특별과·2010-08-30·2심·원고 승소

손해배상 소송에서 일부 승소한 뒤 상대방이 부담할 소송비용액 산정에 이의를 제기하며 다툼

현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
75%
2019라2172·서울고등법원·2020-05-27·2심·기각

소송비용 확정 신청 후 상대방이 시효 완성을 주장하며 항고함

현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
74%
2026라2710·서울고등법원·2026-07-29·2심·기각

손해배상 본안사건의 소송비용액 산정과 변호사보수 포함 여부가 문제된 사건

현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
74%
2018라1132·서울북부지방법원·2019-11-28·2심·원고 패소

신청인이 소송에서 승소한 뒤 상대방에게 변호사 비용 510만 원을 청구했으나, 제출한 영수증이 허위로 의심되고 실제 지급 사실을 증명하지 못해 비용을 인정받지 못했습니다.

현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
73%
2019라20979·서울고등법원·2020-10-22·2심·원고 일부 승소

중재판정 집행결정을 받은 후 피신청인들에게 소송비용 상환을 청구함

현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
73%
2012라1384·서울고등법원·2012-10-22·2심·기각

임대차보증금을 놓고 소송을 진행하던 중, 변호사에게 지급한 금액에 부가세가 포함되어 있는지 여부가 쟁점이 됨.

현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
73%
2016라1527·서울고등법원·2016-11-01·2심·기각

공동소송인들이 소송비용 부담 방식에 대해 항고함

현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
73%
2021라10432·대전지방법원·2021-10-06·2심·원고 일부 승소

보험설계사가 손해배상 소송에서 패소하여 소송비용을 부담해야 하는 경우, 변호사에게 지급한 교통비와 일비도 소송비용에 포함되어야 하는지 여부.

현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
73%
2024라20070·서울고등법원·2024-03-19·2심·원고 일부 승소

신청인이 피신청인들에 대한 징계처분 관련 소송비용액을 구한 사건.

현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
72%
2024라1138·광주고등법원·2025-02-12·2심·기각

피신청인이 법원의 최고를 받고도 기간 내 소송비용 계산서를 제출하지 않음

현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
72%
2022라5063·부산고등법원·2022-09-21·2심·원고 일부 승소

소송에서 정해진 비용 부담 비율에 따라, 당사자들이 서로 지출한 소송비용을 합산하여 최종적으로 지급할 금액을 다시 계산함.

현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
72%
2013라1308·서울고등법원·2013-12-31·2심·원고 일부 승소

피신청인들이 신청인을 상대로 손해배상 청구한 사건

현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
71%
2022라717·서울중앙지방법원·2023-05-24·2심·기각

본안 소송과 별도로 진행된 신청 사건에 대해 변호사 보수를 별도로 약정하고 소송비용액 확정을 신청한 사건입니다.

현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
71%
2010라344·서울고등법원·2010-10-06·2심·원고 일부 승소

공사중지가처분 신청 과정에서 지출한 정밀안전점검 비용을 소송비용에 포함해 달라고 다툰 사건

현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
71%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 소송비용액 확정결정에 대한 즉시항고에 불이익변경금지의 원칙이 적용되는지 여부(적극) [2] 사법보좌관의 소송비용액확정결정에 대하여 이의신청이 있는 경우,민사소송법 제415조가 준용되는지 여부(적극) [3] 사법보좌관의 소송비용액확정결정에 대하여 甲만이 이의신청을 한 사안에서, 법원은 甲에게 불리하게 소송비용액을 증액하는 결정을 할 수 없다고 한 사례

【신청인, 상대방】 【피신청인, 항고인】 【제1심결정】 서울중앙지법 2009. 12. 9.자 2009카확3463 결정(서울중앙지법 2009. 12. 22.자 2009카확3463 경정결정) 【주 문】 제1심결정을 취소한다. 위 당사자들 사이의서울중앙지방법원 2004가합86451,서울고등법원 2006나19780(환송 전),대법원 2007다14421,서울고등법원 2008나42050(환송 후),대법원 2008다64508 각 사건의 판결에 의하여 피신청인이 신청인들에게 상환하여야 할 소송비용액은 각 5,311,094원임을 확정한다. 【이 유】 1. 기초 사실(기록에 의하여 소명됨) 가. 소송비용액확정결정 대상 사건의 경과 1) 피신청인은 신청인들을 상대로서울중앙지방법원 2004가합86451 신용회복청구의 소를 제기하는데, 위 법원은 2005. 12. 16. 피신청인의 신청인들에 대한 각 청구 중 일부를 인용하고, 나머지 청구는 기각하면서, 소송비용 중 1/5은 신청인들이, 4/5는 피신청인이 각 부담한다는 판결을 선고하였다. 2) 이에 신청인들과 피신청인 쌍방이이 법

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트