민사2022가합9443수원지방법원안산지원 1심2023-07-20 선고검수완료

피고가 분양계약 해지 후 원고들에게 약속한 금액을 지급하지 않음.

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원안산지원 2022가합9443 민사 사건(2023년 7월 20일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제2조, 민법 제175조, 소송촉진등에관한특례법 제3조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

원고들은 OO지역에 있는 상가건물을 분양받기 위해 피고와 분양계약을 체결하고 일부 금액을 지급함.
2005년경 피고가 공사대금 부족 등의 이유로 공사를 중단하였고, 상가는 아직 완공되지 않음.
원고들과 피고는 2005년경 분양계약을 해지하고, 피고는 원고들에게 지급받은 분양대금을 반환하기로 약속함.
그러나 피고가 약속한 금액을 지급하지 않아 원고들이 2022년 9월 30일 소송을 제기함.
원고들은 2006년경부터 피고의 재산에 대해 가압류 결정을 받았으나, 3년 내 본안 소송을 제기하지 않아 가압류가 취소됨.
법원은 피고가 원고들에게 약속한 금액과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고는 분양계약 해지 후 약속한 금액을 원고들에게 지급하지 않아 소송을 당했고, 법원은 피고가 원고들에게 계약에 따른 금액과 지연손해금을 지급해야 한다고 판결했다. 쟁점은 가압류 취소로 인한 시효 중단 효과의 소멸 여부였으며, 법원은 시효 중단 효과가 유지된다고 봤다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

피고가 공사를 중단하고 계약을 해지한 후에도 약속한 금액을 지급하지 않아 채무가 존재함.
원고들이 가압류 결정을 받았으나 3년 내 본안 소송을 제기하지 않아 가압류가 취소되었으나, 법원은 이 취소가 시효 중단 효과를 소급해 없애는 것은 아니라고 봄.
가압류가 집행되는 동안 권리 행사가 계속된 것으로 보고, 시효 중단 효과가 유지된다고 판단함.
피고가 일부 금액을 변제한 사실은 인정하나, 미지급 원금이 여전히 존재함.
지연손해금도 원금 채권과 함께 시효 중단 효과가 미친다고 봄.
이에 따라 피고는 원고들에게 약정된 금액과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판결함.

핵심 정리

피고는 분양계약 해지 후에도 원고들에게 약속한 금액을 지급하지 않아 소송을 당했고, 법원은 가압류 취소에도 시효 중단 효과가 유지된다고 판단하여 피고의 지급 의무를 인정했다. 이에 따라 피고는 원고들에게 계약금과 지연손해금을 지급해야 한다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

38 / 38건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2013가단44917·수원지방법원·2013-08-16·1심·원고 승소

피고가 원고에게 아파트 분양대금 일부를 지급하지 않아 미지급금을 청구함.