원고들이 피고와 이주자택지 분양계약을 체결하고 분양대금 잔액 확인 및 초과 납부금 반환을 요구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2012나41610 민사 사건(2014년 10월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 피고와 양주신도시 내 이주자택지 분양계약을 체결하였다.
- 피고는 이주자택지 분양대금을 산정하면서 생활기본시설 설치비용을 포함시켜 분양대금을 높게 책정하였다.
- 원고들은 분양대금 중 생활기본시설 설치비용은 피고가 부담해야 한다며 정당한 잔여 분양대금을 확인하고 초과 납부한 금액의 반환을 요구하였다.
- 법원은 이주자택지 분양대금 산정에 생활기본시설 설치비용이 포함된 부분은 무효라고 판단하였다.
- 이에 따라 피고는 초과 납부한 금액 일부를 원고들에게 돌려주어야 한다고 판결하였다.
한눈에 보는 결론
원고들은 피고와 이주자택지 분양계약을 맺고 분양대금 잔액 확인 및 초과 납부금 반환을 요구하였다. 쟁점은 분양대금에 생활기본시설 설치비용이 포함되어야 하는지 여부였으며, 법원은 해당 비용은 피고가 부담해야 하므로 원고들의 일부 청구를 인정하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 구 공익사업법에 따르면 사업시행자는 도로, 급수시설 등 생활기본시설 설치비용을 부담해야 한다.
- 이주자택지 특별공급도 이주대책의 일환으로 생활기본시설 설치비용 부담 의무가 적용된다.
- 피고가 분양대금에 생활기본시설 설치비용을 포함시킨 것은 강행법규 위반으로 무효이다.
- 정당한 분양대금은 택지조성원가에서 생활기본시설 설치비용을 제외한 금액으로 산정해야 한다.
- 265㎡를 초과하는 부분은 일반 분양과 동일하게 감정가격을 적용하여 생활기본시설 비용 부담이 인정된다.
- 원고들은 이 기준에 따라 이미 납부한 금액을 초과하여 지급한 부분에 대해 반환받을 권리가 있다.
핵심 정리
이 사건은 이주자택지 분양대금 산정 과정에서 생활기본시설 설치비용 부담 주체가 쟁점이었다. 법원은 생활기본시설 설치비용은 사업시행자인 피고가 부담해야 하므로, 원고들이 초과 납부한 금액 일부를 돌려받을 수 있다고 판단하였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고들이 피고와 상가 지하2층 점포 분양계약을 체결하고 분양대금을 지급함.
아파트 분양계약에 따른 잔금 지급을 요구했으나, 일부 대금을 기존 공사대금 채권으로 상계 처리함.
원고가 피고들에게 아파트 분양계약 후 중도금 대출을 알선하고, 피고들이 잔금과 대출금 상환을 하지 않음.
원고들이 피고들과 재건축 분양계약을 체결하고 분양대금을 지급했으나, 피고들이 약속한 기한 내에 공사를 완공하지 못함.
여러 주택조합과 분양계약을 체결하고 분양대금을 지급했으나 사업 진행 어려움으로 분양대금 반환 및 손해배상을 청구함.
원고가 피고 주택조합들과 분양계약을 체결한 후 사업 진행이 어려워지자 계약 해제와 분양대금 반환을 요구함
피고 회사들이 분양신고 수리 전 분양 광고를 하고 설계 변경 사실을 알리지 않은 점을 문제 삼아 분양계약 해제를 요구함.
한진중공업이 재개발 조합원들에게 분양대금과 이주비 지급을 요구함.
피고가 분양계약 해지 후 원고들에게 약속한 금액을 지급하지 않음.
부동산 26억 원 매매 후 잔금 및 지연손해금 청구
원고가 피고에게 분양대금 32,362,400원의 반환을 요구했으나, 피고는 계약 당사자가 아니라고 주장함.
OO지역 상가 분양계약에 따라 잔금 10억 5천만 원과 연체료 지급 의무가 발생함.
원고가 피고들과 주식매매계약을 체결하고 대금을 지급한 뒤 주식 이전을 요구함
현대건설이 아파트 분양대금과 옵션공사대금 잔금, 중도금 대출 이자 및 대위변제금 지급을 요구함
원고가 피고 1, 2와 토지 매매계약을 체결하고 매매대금 및 대지조성비 지급을 요구함
원고들이 주택공급계약에 따라 지정계좌로 중도금 523,950,000원을 납부하고 환급을 청구함
원고들이 IMF 경제 위기 중 토지 매매 대금을 분할 납부하다가 연체함.
이주자택지분양권을 1억4500만원에 사들였으나, 피고가 제3자에게 명의를 바꾸어 주어 권리를 행사하지 못하게 됨
원고가 오피스텔 분양 계약을 해제하며 분양대금 반환과 위약금 지급을 요구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요