임대인이 전임차인의 폐업신고 미이행으로 인해 새 임차인이 영업신고를 하지 못하게 함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산고등법원 2005나17792 민사 사건(2006년 8월 25일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제623조, 식품위생법 제77조 제1호, 식품위생법 시행규칙 제27조 제5항 외 1개이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2002년 3월, 전임차인 소외인이 OO지역 점포를 임차해 일반음식점을 운영했으나 영업 부진으로 2003년 9월부터 영업을 중단하고 2004년 2월 말경 점포와 일부 시설물을 임대인에게 돌려주었으나 폐업신고는 하지 않음.
- 2004년 5월, 원고가 피고로부터 해당 점포를 임차하고 영업준비를 시작했으나, 전임차인의 폐업신고 미이행으로 인해 원고 명의로 영업신고가 불가능함.
- 2004년 7월, 피고는 전임차인에게 폐업신고를 하도록 약속하고 임대차계약서에 "허가사항 문제 발생 시 임대인이 책임진다"는 특약을 추가함.
- 2004년 9월, 전임차인이 폐업신고를 하지 않겠다고 밝혀 원고는 임대차계약을 해지하고 임차보증금, 권리금, 시설비 반환 및 손해배상을 청구함.
- 김해시청은 전임차인의 영업신고가 남아있어 중복 신고가 불가능하다는 입장을 밝혔고, 피고는 폐업신고 문제 해결에 노력했으나 실패함.
- 법원은 피고가 특약사항을 이행하지 않아 원고가 영업신고를 할 수 없게 된 점을 인정하고, 임대차계약 해지를 인정함.
한눈에 보는 결론
원고는 피고로부터 점포를 임차했으나, 피고가 전임차인의 폐업신고 문제를 해결하지 않아 원고가 영업신고를 하지 못했고, 이에 따라 임대차계약을 해지하고 보증금, 권리금, 시설비 반환 및 손해배상을 청구했다. 쟁점은 피고가 특약사항을 이행했는지 여부였으며, 법원은 피고의 불이행을 인정해 원고의 계약 해지를 인정하고 일부 금전 지급을 명령했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 임대인은 임대차 기간 동안 임차인이 점포를 사용할 수 있도록 필요한 상태를 유지할 의무가 있는데, 피고는 전임차인의 폐업신고를 이행하지 않아 원고가 영업신고를 할 수 없게 했다.
- 영업신고가 되지 않은 상태에서 영업을 하면 형사처벌 위험이 있어 원고가 점포를 정상적으로 사용할 수 없었다.
- 피고는 폐업신고 문제 해결을 위해 노력했으나, 전임차인의 비협조와 김해시청의 업무방침 등으로 인해 문제를 해결하지 못했고, 이로 인해 계약 해지가 정당하다고 판단됨.
- 권리금 반환은 임대차 계약이 중도 해지된 점을 고려해 잔여 기간에 해당하는 부분만 반환하도록 했고, 임차보증금 반환도 인정됨.
- 원고가 주장한 영업이익 손실은 증거 부족으로 인정되지 않았으나, 시설비 일부 손해배상은 인정됨.
핵심 정리
임대인이 전임차인의 폐업신고 문제를 해결하지 않아 새 임차인이 영업신고를 할 수 없게 되면, 새 임차인은 계약을 해지할 수 있다. 이 경우 임대인은 보증금과 권리금 일부, 시설비 손해배상을 해야 한다. 법원은 임대인의 책임을 인정해 원고 일부 승소 판결을 내렸다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도임대차계약 종료 후 임대차보증금과 시설투자비 반환을 요구함.
임대차보증금 4,000만 원을 받고 점포를 임대한 뒤 계약기간 만료를 이유로 점포 인도와 보증금 반환을 청구함
원고가 피고로부터 점포를 임차해 커피숍을 운영하다 임대차 종료 후 보증금과 권리금, 대출 이자 손해배상을 요구함
임대차 계약 체결 대리인이 임대인과 계약 해지 합의 후 보증금을 반환받음
임차인이 상가 임대차계약을 체결하고 퇴거신청을 하자, 임대인이 연체차임 등을 이유로 계약을 해지하고 보증금에서 위약벌·연체료 등을 공제한 뒤 나머지만 반환함
임차인이 미용실을 운영하던 중 인접 점포의 스크린골프 시설에서 발생한 소음·진동으로 영업에 지장을 받자 임대차계약을 해지하고 보증금 반환을 청구함.
원고가 피고로부터 대학교 푸드몰 구역을 전차하여 영업하던 중 공동배수구 막힘 문제로 영업에 지장을 받자 계약 해지와 보증금 반환을 청구하고, 피고는 반소로 건물 인도를 청구함
목욕탕 임대차 계약 종료 후 보증금 반환을 요구했으나 임대인이 연체 차임 등을 이유로 반환을 거절함.
임대차 계약 종료 후 임대차보증금에서 차임 인상분과 미납 관리비를 공제하고 일부 금액을 지급함
임대차 계약 종료 후 보증금 일부 반환을 요구함.
임대차보증금을 지급하고 도금 작업을 위해 임차한 공간을 사용함
재개발사업 구역 내 건물의 임차인이 보증금을 돌려받지 못한 상태에서 조합이 건물의 인도를 요구하자, 보증금 반환을 요구하며 맞선 사건.
건물을 임차해 칼국수집을 운영하며 살던 임차인이 보증금을 올려 재계약한 뒤, 건물을 넘겨받은 새 주인에게 보증금 반환과 건물 인도를 요구받음
임차인이 임대인의 동의 없는 점포 이동을 이유로 임대차계약을 해지하고 보증금 반환을 청구함
피고 대리인이 권한 없이 임대차계약을 체결하고 보증금을 받아 손해가 발생함
임대차보증금 반환 청구 사건
임차인이 다방 내 임대물건을 제대로 관리하지 않아 압류가 발생하자 임대인이 다방 영업을 중단시키고 계약을 해지함.
원고가 피고로부터 다방을 임대하고 임대료를 지급하지 않은 채 다방을 계속 사용함.
원고가 피고 회사로부터 점포를 임차하여 편의점 영업을 하였으나, 피고 회사가 건물 용도를 무단 변경하여 영업이 불가능해졌다.
임대차계약에서 근저당권 등을 말소해주기로 한 특약을 임대인이 지키지 않아 임차인이 계약을 해지하고 이사한 뒤 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 임차보증금 70만원을 지급했으나 실제 임차인은 장묘순이며 원고는 가옥을 사용하지 않음.
원고가 피고 건물을 임차해 중식당을 운영하며 증축한 뒤, 임대차보증금 반환과 부당이득금 반환을 청구함
임차인이 임대인의 허락을 받아 건물 구조를 변경하고 임대차 계약 종료 후 건물을 반환함
주방기구 테마공원 임대차보증금 10억 5,928만 원 반환 청구
임차인이 아닌 제3자 명의로 임대차 계약을 체결하고, 원고들에게 각 150만원씩 임차보증금을 받음.
임대차보증금 3억 4천만 원을 낸 세입자가 임대차계약을 해지 통보하고 보증금 반환을 청구함
원고가 임대차보증금 1억 4,500만 원을 지급하고 거주하던 중 갱신거절 통지를 하였으나, 임대인이 보증금 반환을 거부함
원고가 피고 태성개발과 골재 공급 계약을 체결하고 보증금 2억 원을 지급함.
피고가 임대차계약 해지 후 보증금을 제3자 임대 보증금으로 반환하기로 약속했으나, 제3자 임대 없이 건물을 매도함.
피고가 약속한 기한까지 건물을 완공하지 않고 복층공사를 하지 않아 계약이 해제됨.
임대차계약이 합의해지된 후 임차인이 건물을 인도했으나 임대인이 보증금 일부만 반환하고 원상회복비용 등을 공제하겠다고 주장한 사건
임대차보증금과 권리금을 지급하고 음식점을 운영하던 중 임대인의 영업방해 행위로 폐업하고 보증금·권리금 반환을 청구함
임차한 식당 건물에서 전기적 요인으로 화재가 발생해 건물 2층과 집기가 소실되자, 임차인이 임대차계약을 해지하고 보증금 반환과 손해배상을 청구함.
임대차보증금 1억 원, 월 임료 1,200만 원의 임대차계약을 체결하고 보증금을 지급한 뒤 임료를 2회 이상 연체하여 계약이 해지되고 부동산을 인도함
임대차보증금 3,000만원을 지급하고 건물 일부를 임차한 뒤, 임차 부분을 인도하고 보증금 반환을 청구함.
원고가 피고로부터 상가 점포를 임대하고 영업환경 문제로 계약을 해지함.
임대차계약 종료 후 보증금 반환과 연체 차임, 원상복구 비용 및 손해배상을 청구함.
판례 요지
판시사항- 1
일반음식점영업을 위한 점포임대차계약에서 정한 특약사항을 임대인이 불이행하였음을 이유로 임차인의 임대차계약 해지를 인정한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요