공소외 1 사망 후 그의 재산 관련 서류가 든 가방을 가져가 반환하지 않음
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대전지방법원천안지원 2009고단1043 절도 사건(2010년 2월 3일 선고, 1심)의 선고 결과는 벌금 5,000,000원이다. 적용 법조는 형법 제329조, 형법 제70조, 형법 제69조 제2항 외 1개이다.
양형 비교
사실관계·죄명·양형 인자가 유사도 80% 이상으로 비슷한 판결 12건의 결과는 실형 5건, 벌금 2건, 무죄 2건이다. 절도 1심 판결 전체(206건)로 보면 실형 55%, 집행유예 22%, 벌금 11%, 무죄 7%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 공소외 1과 사실혼 관계로 의정부시 민락동 아파트에서 함께 살고 있었다.
- 2005년 8월 23일, 공소외 1이 갑작스럽게 사망했다.
- 2005년 8월 26일, 피고인은 공소외 1의 재산 관련 서류가 들어있는 가방을 아파트에서 가져갔다.
- 이 가방 안에는 부동산 등기권리증, 분양계약서, 임대차계약서, 차용증 등이 포함되어 있었다.
- 피고인은 공소외 1의 상속인인 피해자들에게 이 가방을 돌려주지 않았다.
- 이후 피해자들이 상속 문제로 협조를 요청했으나 피고인은 가방을 반환하지 않고, 부동산 소유권과 관련한 법적 절차도 진행했다.
한눈에 보는 결론
피고인은 공소외 1이 사망한 후 그의 재산 관련 서류가 든 가방을 가져가 상속인들에게 돌려주지 않아 재산 절취 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 가방을 보관하려던 것인지, 아니면 불법으로 소유하려던 것인지였으며, 법원은 피고인이 상속인들의 권리를 침해할 의도가 있었다고 판단해 벌금형을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인은 공소외 1 사망 후 장례를 치른 뒤 가방을 가져가 보관했다고 주장했으나, 증거에 따르면 상속인들의 반환 요청에도 가방을 돌려주지 않았다.
- 피고인은 상속인들을 상대로 부동산 소유권 이전과 관련한 법적 조치를 취했다.
- 가방 안 서류를 반환한 것은 소송 항소심 중인 2007년 7월로, 상당 기간 동안 상속인들의 권리를 침해한 것으로 보였다.
- 피고인의 행위는 단순 보관이 아니라 상속인들의 재산을 불법으로 차지하려는 의도가 있다고 판단되었다.
- 이전에 확정된 횡령 사건과는 별개로, 이번 사건은 다른 범죄로 인정되었다.
핵심 정리
피고인은 공소외 1의 사망 후 중요한 재산 서류가 든 가방을 가져가 상속인들에게 돌려주지 않고, 상속 재산에 대한 권리를 주장하는 행위를 했다. 법원은 이를 불법적인 재산 절취로 보고 벌금형을 내렸다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도토지 경계 다툼 중 자신의 콩을 거두게 하면서 이웃이 심은 콩까지 함께 수확하게 하고 돌려주지 않음
피고인이 피해자 회사의 대출금 연체를 이유로 덤프트럭 3대를 몰래 가져감
피해자 공장에서 지게차 1대를 허락 없이 몰래 가져감
피고인이 술에 취한 피해자를 부축하다가 피해자의 지갑을 꺼내 절취함.
미군 행세로 피해자 집에 머물며 귀금속을 여러 차례 훔치고 경운기도 가져감
차량 조수석에 놓인 물품 절취 후 담을 넘어 도주
마트에서 음료수 6캔을 장바구니에 담아두고 과자와 즉석밥만 계산한 뒤 그대로 나옴
영업이 끝난 마트 천막을 들거나 커터칼로 잘라 워셔액 한 병과 라면 네 봉지를 두 차례 가져감
시정되지 않은 주차 차량 4대의 문을 열고 들어가 현금과 명품 지갑 등 합계 1,700만 원 상당을 훔쳤다.
인천 부평구 창고에 몰래 들어가 60만 원 상당의 볼트 3개를 훔침
피고인은 피해자가 인테리어 공사 중인 아파트에 들어가 노트북과 디지털카메라를 가지고 나왔다.
식당에서 피해자 지갑과 현금 봉투, 점퍼를 가져간 절도
피고인 1과 2가 종중 소유 부동산을 허락 없이 처분하여 이익을 취함
2009년 6월 5일 수원에서 차량과 오토바이를 훔치고 분실한 지갑을 돌려주지 않음
피고인이 피해자의 양돈시설 내 일부 건축자재를 훔치고 소독시설에 침입함.
리스 계약으로 운행하던 차량을 담보로 맡기고는 남은 스마트키로 차량을 다시 가져간 행위
상습적으로 타인의 재물을 훔쳐 절취물 시가 합계 75만 원 상당의 피해를 입힘
사찰 대웅전, 주거, 창고, 비닐하우스 등에 잠긴 문이나 옆문을 통해 침입해 금품을 훔치거나 훔치려다 미수에 그침
편의점과 마트에 종업원으로 위장 취업해 근무 중 피해자들의 지갑과 현금 등 금품을 여러 차례 훔쳤다.
피고인이 두 차례 매장에서 화장품을 훔친 후 경찰에 붙잡히자 도망쳤다.
지하주차장에서 잠기지 않은 차량 문을 열고 스마트키를 꺼내 차량 1대를 훔침
피고인이 피해자에게서 아파트 열쇠를 낚아채 절취함.
2006년 8월 17일 야간주거침입 후 24,000원 절취
피고인이 피씨방과 여러 장소에서 현금을 여러 차례 몰래 가져가고 휴대전화를 주워서 돌려주지 않음
피고인이 피해자 옆에서 지갑을 훔치려다 발각되어 미수에 그침
피고인은 약 6개월 동안 주차된 차량 등에서 14회에 걸쳐 1,558만 원 상당의 재물을 상습적으로 훔치거나 훔치려다 미수에 그쳤다.
경매로 소유권이 넘어간 토지에 심어진 나무를 중장비로 파내 가져감
지방세 체납으로 차량 번호판을 빼앗기자 다른 사람의 차량 번호판을 훔쳐 자신의 차에 달고 도로를 운행함
피고인이 2004년부터 2014년까지 피해자 회사의 금이 포함된 도금액 약 16억 원을 상습적으로 훔치고 범죄수익을 숨기기 위해 허위 채무를 부담함
피고인들이 만취 피해자의 체크카드를 이용해 현금을 인출한 사건.
야간에 옷가게와 금은방에 침입해 물품과 귀금속을 가져가고, 도주 중 상가 출입문을 손상함
피해자로부터 채권과 근저당권을 양도받아 경매 배당금을 수령한 후 반환하지 않음.
피고인이 알곤가스 영업소 인수 후 외상미수금 약 480만원을 수금하여 개인 용도로 사용함
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요