횡령2013노377청주지방법원 2심2013-10-25 선고검수완료

피해자로부터 채권과 근저당권을 양도받아 경매 배당금을 수령한 후 반환하지 않음.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

청주지방법원 2013노377 횡령 사건(2013년 10월 25일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제329조, 변호사법 제109조 제1호이다.

양형 비교

횡령 1심 판결 전체(190건)로 보면 실형 37%, 집행유예 31%, 벌금 14%, 무죄 14%다.

횡령 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2011년 3월 4일경, 피해자 공소외 1은 자신이 가진 채권과 근저당권을 피고인에게 양도함.
  • 이 채권과 근저당권은 충북 청원군에 있는 부동산에 설정되어 있었고, 경매 절차가 진행 중이었음.
  • 피고인은 선순위 근저당권 채권이 변제되었다는 사실을 알게 되어, 자신의 비용으로 배당 요구와 소송을 진행해 배당금을 받음.
  • 피해자는 피고인에게 배당금을 돌려받지 못했다고 주장하며 횡령과 변호사법 위반 혐의를 제기함.
  • 법원은 피고인이 형식적으로 채권을 양도받아 배당금을 받은 것이고, 이를 피해자를 위해 보관하는 지위에 있었다고 판단함.
  • 피고인의 변호사법 위반 혐의는 인정되지 않았으며, 원심의 형량이 적절하다고 판단되어 항소가 기각됨.

한눈에 보는 결론

피고인은 피해자로부터 채권과 근저당권을 양도받아 경매 절차에서 배당금을 수령했으나, 이를 피해자에게 돌려주지 않아 횡령 혐의를 받았다. 쟁점은 피고인이 배당금을 자신의 소유로 볼 수 있는지 여부였으며, 법원은 피고인이 배당금을 피해자를 위해 보관하는 지위에 있었다고 판단해 횡령죄가 성립한다고 결론 내렸다. 변호사법 위반 혐의는 인정되지 않았고, 항소는 기각되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자는 선순위 근저당권 변제 사실을 알고 있었고, 피고인에게 채권을 양도한 것은 배당금을 받기 위한 편의상의 조치였음.
  • 피고인은 피해자를 대신해 경매 절차에서 배당금을 수령했으므로, 배당금은 피해자의 소유로 봐야 하며 피고인은 이를 보관하는 위치에 있었음.
  • 피고인이 배당금을 임의로 사용한 것은 피해자의 재산을 자기 마음대로 쓴 것으로 횡령에 해당함.
  • 변호사법 위반 혐의는, 피고인이 자신의 권리를 행사한 것이지 타인의 법률사건을 처리한 것이 아니어서 적용되지 않음.
  • 원심의 형량(징역 1년, 200만 원 추징)은 지나치게 무겁지 않다고 판단됨.

핵심 정리

피고인은 피해자를 대신해 경매 배당금을 받았으나 이를 돌려주지 않아 횡령죄가 인정되었다. 변호사법 위반 혐의는 인정되지 않았으며, 법원은 원심 판결을 유지했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
7 / 7건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010노594·의정부지방법원·2010-07-23·2심·상소 기각

피고인 1과 2가 종중 소유 부동산을 허락 없이 처분하여 이익을 취함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
벌금 500만원
+둘 다 횡령
종합 유사도
71%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
87고단2570·인천지방법원·1987-12-18·1심·무죄

피고인이 알곤가스 영업소 인수 후 외상미수금 약 480만원을 수금하여 개인 용도로 사용함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
무죄
+둘 다 횡령
종합 유사도
63%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
84노767·부산지방법원·1984-11-08·2심·일부 유죄/무죄

허위사실로 법원을 기망하여 재물 편취 시도한 사건

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
벌금 10만원
+둘 다 횡령≠사실관계 69%로 다름
종합 유사도
63%
사실관계 의미
69%
형량 비교 불가
92고단385·대전지방법원·1992-11-11·1심·무죄

피고인이 남편과 함께 약속어음을 담보로 받고, 변제 후에도 어음을 반환하지 않고 다른 사람에게 넘김

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
무죄
+둘 다 횡령≠사실관계 67%로 다름
종합 유사도
62%
사실관계 의미
67%
형량 비교 불가
2008노126·인천지방법원·2010-10-22·2심·형량 변경

2004년부터 2005년 사이에 유가증권을 변조하고 피해자의 선반기계를 허락 없이 옮기거나 압류 표시를 제거하는 행위를 함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
1년 (실형)
+둘 다 횡령
종합 유사도
57%
사실관계 의미
73%
형량 비교 불가
2006노1824·서울고등법원·2007-03-23·2심·형량 변경

부동산 개발업체 전무가 회사 임차보증금 1억5천만 원을 빼돌리고 피해자를 협박해 거액을 요구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
2년 집유 3년
+둘 다 횡령≠공통 양형인자 없음
종합 유사도
55%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
2003노10462·서울지방법원·2004-01-27·2심·유죄 (형 선고)

피고인이 단 한 차례 부동산 매매 중개를 하고 수수료를 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
기각비교
1년 6개월 (실형)
+둘 다 횡령≠사실관계 68%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
68%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 피고인 【검 사】 이경식(기소), 김호준(공판) 【변 호 인】 변호사 오성균 【원심판결】 청주지방법원 2013. 5. 9. 선고 2012고단1305 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 피해자 공소외 1에 대한 횡령의 점에 대하여(공소사실 제1의 나.항 관련) 1) 피해자 공소외 1은 공소외 3 주식회사(대표이사 공소외 4, 이하 ‘공소외 3 회사’라 한다)에 대한 대여금채권(이하 ‘이 사건 채권’이라고 한다)을 담보하기 위하여 공소외 3 회사 소유의 충북 청원군 (주소 1 생략)(이하 ‘이 사건 부동산’이라고 한다)에 근저당권(이하 ‘이 사건 근저당권’이라고 한다)을 설정하여 두었는데, 위 부동산에 설정되어 있던 선순위 근저당권들로 인하여 위 부동산에 대하여 개시된 임의경매절차(이하 ‘이 사건 경매절차’라고 한다)에서 전혀 배당을 받지 못하게 될 것으로 보이자, 고등학교 동창으로 평소 알고 지내던 피고인에게 유체동산 가압류 등 다른 절차를 통하여 배당을 받을 수 있으면 받아서 가지

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트