피고인이 인터넷 카페에 피해자에 대한 관상학적 의견을 담은 비방 글과 댓글을 게시함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
의정부지방법원 2011고정2127 명예훼손·모욕 사건(2013년 2월 14일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 제70조이다.
양형 비교
명예훼손·모욕 1심 판결 전체(109건)로 보면 실형 8%, 집행유예 15%, 벌금 41%, 무죄 28%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2010년 10월 12일 오후, 피고인이 OO지역에 있는 한 동물병원에서 인터넷 카페 자유게시판에 피해자B를 비방하는 글을 게시함.
- 다음 날인 10월 13일 오전, 같은 인터넷 카페에 피해자B에 대한 추가 비방 댓글을 올림.
- 피고인이 올린 글과 댓글은 피해자B의 얼굴과 성격, 가족관계 등에 대해 관상학적 의견을 담고 있었음.
- 피해자B는 이 글과 댓글로 인해 명예가 훼손되었다고 주장하며 피고인을 고소함.
- 검찰은 피고인이 정보통신망을 이용해 피해자B를 비방하고 명예를 훼손했다고 보고 기소함.
- 법원은 피고인의 게시글이 사실을 적시한 것이 아니라 개인의 의견 표현에 해당한다고 판단함.
한눈에 보는 결론
피고인은 인터넷 카페에 피해자B를 비방하는 글과 댓글을 게시하여 명예를 훼손한 혐의로 기소되었으나, 법원은 해당 게시물이 구체적인 사실을 밝힌 것이 아니라 피고인의 개인적인 의견 표현으로 봐 무죄를 선고하였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 ‘사실의 적시’란 구체적인 과거 또는 현재의 사실을 증거로 입증할 수 있는 내용을 말한다고 설명함.
- 피고인이 게시한 글은 피해자B의 얼굴에 대한 관상학적 평가와 개인적인 가치판단으로, 구체적인 사실을 보고하거나 진술한 것이 아님.
- 게시글을 읽는 사람들도 이를 사실로 받아들이기보다는 피고인의 의견으로 이해할 것으로 보임.
- 따라서 게시글과 댓글은 명예훼손에 해당하는 사실 적시가 아니라 의견 표현에 해당한다고 판단함.
- 이로 인해 범죄가 성립하지 않아 무죄를 선고함.
핵심 정리
피고인이 인터넷 카페에 올린 글과 댓글은 피해자에 대한 개인적인 의견 표현으로 인정되어 명예훼손이 성립하지 않았다. 법원은 표현의 자유를 보호하며 구체적인 사실 증명이 없는 경우 무죄를 선고하였다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고인A가 유튜브에 피해자B와 지인에 대해 중국 간첩이라는 등 허위 주장을 담은 동영상을 올림
피해자에 대해 여러 남성과 부정한 성관계를 맺었다는 허위사실을 이메일로 퍼뜨림
피고인이 인터넷 블로그에 피해자의 과거 학력 논란과 관련한 허위사실을 게시함
피고인 1과 2가 인터넷 게시판에 피해자 회사에 대한 허위 사실을 게시하여 명예를 훼손함
피고인이 카카오톡 상태메시지에 피해자를 비방하는 글을 게시함
양육비를 주지 않는 부모들의 신상정보를 인터넷에 공개하고, 피해자를 모욕하는 글을 인스타그램에 게시함.
인터넷 카페에 피해자의 실체 인물 확인이 어려운 아이디를 대상으로 허위 사실을 게시함
치과의사가 공업용 미백제 불법 시술과 대표 해외 도주 사실을 인터넷 카페에 두 차례 게시함
피고인은 살충제를 사용해 개들이 죽거나 유산하자 판매자를 비방할 목적으로 온라인 카페에 허위 사실을 게시함
인터넷 게시판 게시글의 공연성 관련 명예훼손
양육비 미지급 관련 사이트 링크와 피해자 사진을 게시하고, 피해자를 모욕하는 글과 댓글을 올림.
블로그에 과거 성폭행 사건 피해자를 가해자로 허위 기재하여 명예를 훼손함.
전시작 미선정에 앙심을 품고 전시감독 비방 댓글을 게시한 명예훼손
인터넷 게시판과 상담 홈페이지에 병원장이 자신을 방치해 후유증이 생겼다는 허위 글을 두 차례 게시함
중고거래 가품 의심 환불 분쟁 중 피해자를 사기꾼으로 지칭한 글 게시
사진관을 인수한 뒤 피해자들이 문을 닫고 도망갔다는 취지의 글과 연락처를 네이버 카페에 게시함
인터넷 언론사 운영자가 트위터에 국회의원의 허위 사실을 게시해 명예를 훼손함
인터넷 라디오 생방송에서 피해자에 관한 허위사실을 말하고 방송 파일을 팟캐스트에 올려 명예를 훼손함
아르바이트 시급 정산 문제로 갈등을 빚다 인터넷 커뮤니티에 카페 위생과 관련된 허위 사실을 게시함.
피고인이 언론 인터뷰에서 연구 보고서가 조작되었고 복지부장관 경고를 받았다고 주장해 명예훼손으로 기소됨.
노동조합 대의원이 네이버 밴드에 지회장의 조합비 유용 및 회계감사 누락 의혹을 제기하는 글을 게시함
피고인A는 지원 대상 제외에 항의하며 보호소가 수해 뒤 방치됐고 물그릇이 없다는 취지의 글을 인터넷에 게시했습니다.
유튜브 채널을 운영하며 밀양 성폭행 사건 가해자라며 피해자의 얼굴 사진과 이름을 노출하는 동영상을 두 차례 게시함
인터넷 게시판에 피해자를 비하하는 글을 게시한 사건
대학 교수협의회 회장이 자체감사 결과를 학교 홈페이지에 게시해 교수들의 명예를 훼손함
트위터에 피해자들에 대한 허위사실과 모욕적인 글을 반복적으로 게시함
피고인이 아내 진료 경과를 허위로 게시하고 댓글로 원장을 모욕
편집성 정신분열병으로 판단력이 약해진 상태에서, 인터넷 트위터에 특정 인물들에 관한 허위 사실을 16회에 걸쳐 게시함
인터넷 아고라 사이트에 필명으로 글을 올려 피해자들의 명예를 훼손하고, 피해자의 글 278개를 허락 없이 다른 사이트에 게재함
인터넷 게시판과 블로그에 피해자를 비하하는 표현과 허위 횡령설을 게시함
의과대학 교수인 피고인이 블로그와 트위터에 한의사인 피해자에 관한 허위 사실과 모욕적인 글을 여러 차례 게시함
경쟁 식당 측으로부터 150만 원을 받고 경쟁 식당을 사칭·비방하는 허위 글을 인터넷 블로그에 6회 게시함
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
피고인이 특정 인터넷카페에 ‘甲의 관상’이라는 제목으로 글과 댓글을 게시함으로써 비방할 목적으로 공연히 사실을 드러내어 甲의 명예를 훼손하였다고 하여 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 위반으로 기소된 사안에서, 피고인이 게시한 글은 ‘사실의 적시’가 아니라 피고인의 가치판단 내지 평가를 내용으로 하는 의견표현에 해당된다는 이유로 무죄를 선고한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도2건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [안선영 변호사의 사건 파일] 인터넷에 올린 '불만족 리뷰', 명예훼손으...2019-02-07
- 바람기가 많겠네요 …관상도 명예훼손일까?2018-10-22
해석·평가법원은 관상에 대한 평가가 '사실의 적시'가 아닌 의견 표현에 해당하므로 정보통신망법상 명예훼손죄가 성립하지 않는다고 판단했다. 다만, 형법상 모욕죄는 성립 가능성이 있다고 보았다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요