원고가 피고들과 광업권 도급채굴계약을 체결하고 계약금 1,500,000원을 지급했으나, 피고들이 계약을 어기고 광업권 일부를 제3자에게 매도함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 71나1078 민사 사건(1971년 8월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 광업법 제7조, 광업법 제13조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1969년 3월, 원고와 피고들이 광업권 도급채굴계약을 체결하고 원고가 계약금 1,500,000원을 지급함
- 계약 내용에는 피고들이 원고에게 광구 도급채굴권을 주고, 원고는 일정 기간 동안 채굴하며 계약금을 지급하기로 함
- 1969년 8월, 피고들이 계약을 어기고 광업권 지분 7할을 제3자인 김양권에게 팔아버림
- 이로 인해 원고는 채굴을 할 수 없게 되었고, 원고는 계약금 반환을 요구함
- 법원은 이 계약이 광업법에 어긋나 무효라고 판단함
한눈에 보는 결론
원고가 피고들과 체결한 광업권 도급채굴계약은 광업법 위반으로 무효이며, 피고들이 계약을 어기고 광업권 일부를 제3자에게 팔아 원고가 채굴하지 못하게 된 점이 쟁점이었다. 법원은 계약이 무효임을 인정하고, 피고들이 원고에게 계약금을 돌려줘야 한다고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약 내용이 광업법 제7조와 제13조에 위배되어 무효인 계약임을 확인함
- 공동광업권자 중 일부만 지분을 이전하는 등록은 법적으로 무효라고 봄
- 피고들이 광업권 일부를 제3자에게 매도한 행위가 계약 위반임을 인정함
- 원고가 계약 기간 중 채굴을 하지 못하게 된 사실을 인정함
- 피고들이 계약금 1,500,000원을 부당하게 받은 것으로 보고 반환 의무가 있다고 판단함
- 피고들의 손해 주장은 법적 근거가 부족하다고 봄
핵심 정리
원고와 피고들 사이의 광업권 도급채굴계약은 법률에 어긋나 무효이며, 피고들이 계약을 어기고 광업권 일부를 팔아 원고가 채굴하지 못하게 한 점 때문에 피고들은 원고에게 계약금을 돌려줘야 한다. 일부 지분만 이전하는 행위는 법적으로 인정되지 않는다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 근저당권 설정 계약 해지를 주장하며 피고에게 부동산 경매 대금 반환을 요구함
원고가 OO회사에 대한 대여금 채권으로 출자증권을 압류·경매하여 배당받는 과정에서 피고가 산재보험료 채권으로 부적법하게 우선 배당받음
원고가 피고에게 토지 점유에 따른 부당이득 반환과 점유 종료일까지 사용료 지급을 청구함
원고가 OO지역 북삼척광산에서 광석 400톤을 채굴하여 점유하였으나, 피고가 이를 부당하게 점유함.
원고가 공장 매수 후 전 소유자의 체납 전기요금을 대신 납부함.
원고 소유 토지를 피고가 도로로 점용하여 부당이득 발생
사촌지간인 원고들이 부동산 일부를 따로 임차한 것처럼 허위 임대차계약서를 만들어 소액임차인 보증금 한도를 넘는 금액을 배당 요구함
분양계약 후 분양면적과 전용율이 다르다고 주장하며 계약 해제와 납부금 반환을 요구함
원고가 피고들로부터 1억 원을 빌리며 자신의 공유지분에 담보 목적으로 피고들 명의의 가등기와 지분이전등기를 해줌
피고가 원고 소유 토지를 보상금 지급 없이 도로 부지로 무단 점용하여 사용함.
환지된 토지에 대해 자신 지분을 넘는 범위로 공유 토지를 사용해 부당이득 반환을 청구함.
원고가 피고에게 광구 운영권 지분 매입 대가로 보상금을 지급함
해외 석유광구 지분 입찰에 참여하여 보상금을 지급하였으나, 광구 경제성 악화로 계약 해제 및 보상금 반환을 청구함.
채무 담보로 부동산 소유권을 이전받은 후 담보권 범위를 넘어 제3자에게 매도함
하천부지 점용권 매매 대금 103,400원 지급 후 계약 해지
원고 소유 토지가 1968년 피고의 도로 공사에 편입되어 점용됨
한국농어촌공사의 농촌용수개발사업으로 원고들의 광업권이 줄어들어 손실보상금을 청구함.
피고가 환지처분으로 공유가 된 토지에서 원고 지분을 무단 점유하여 임료 상당의 이득을 취득함.
대한민국 정부가 관리하는 군용 송유관을 원고 소유 토지 지하에 무단으로 매설하여 토지 사용에 제한을 줌.
종중이 피고와 부동산 매매계약을 체결하고 매매대금을 지급함.
원고의 망부가 매수한 토지를 피고가 무단 점유 경작하며 이득을 봄
원고가 권리 없이 점유한 토지에 공사비 8,880,000원을 들여 계단식 대지로 조성함
1968년 매수한 토지가 토지구획정리사업 구역 내 도로로 사용되며 보상금과 사용료를 청구함
원고가 피고로부터 부실채권을 매수하는 과정에서 개발사업 중단과 임차권 박탈 위험 등 중요한 사실을 알지 못한 채 계약함
원고가 소송 중인 토지에 대해 최동길로부터 소유권 이전등기를 받았다 주장하며 피고에게 부당이득금 반환을 청구함
토지 입찰에서 낙찰받고 계약을 체결하지 않아 입찰보증금이 몰취됨.
원고가 피고로부터 재개발사업 구역 내 공용주차장 토지를 매수하고 대금을 지급함.
부두운영회사 선정계약에 따라 이행보증금을 납부하고 신규화물유치계획을 이행하지 못해 보증금이 국고에 귀속됨
원고가 명의신탁된 토지를 매수했으나 등기는 피고 1 명의로 되어 있었고, 일부 토지가 공공용지로 협의취득되어 피고 1이 보상금을 수령함.
원고가 피고로부터 12,000,000원을 빌리고 담보로 토지에 가등기한 후, 피고가 토지를 시가보다 낮은 가격에 매도함.
원고가 경매로 취득한 공장의 종전 소유자 체납 전기요금을 피고에게 납부함
원고가 공장 가동을 위해 이전 소유자의 체납 전기요금을 피고에게 납부함
원고가 피고 조합에 1,830만 원을 정기예금으로 맡기고, 피고 조합은 도지사 승인 없이 원고에게 1,300만 원을 대출함.
원고가 피고를 상대로 부당이득 반환을 요구했으나, 피고가 독립된 조직체가 아니라고 주장함.
원고가 택지개발사업 구간에 설치된 배전시설 이설비용을 대신 지급한 뒤 피고에게 부당이득 반환을 청구함
피고가 원고에게 보유 주식 62,409주를 주당 4,500원에 매도하고 대금을 받음.
피고가 원고에게 빚 대신 받은 직물 일부를 정상가보다 싸게 팔아 이익을 남김.
원고가 증권회사 지점장에게 환매조건부 채권매매 형식으로 금원을 맡겼으나 지점장이 일부 금원을 횡령함
상가를 분양받아 청약금과 분양대금을 납부했으나 시행사 도산과 이중 분양으로 계약을 해제하고 시공사에 분양대금 반환을 청구함
피고가 원고 소유 토지를 1980년부터 1985년까지 허락 없이 점유해 영업장 일부로 사용함.
원고가 경매에서 배당받지 못한 배당금을 피고가 수령하자 부당이득 반환을 청구함
판례 요지
판시사항- 1
광업권의 지분이전의 효력
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요