물품대금 채권을 회수하려고 채권단을 구성한 뒤, 채권단 관리인과 그 아들 회사를 상대로 채권액 상당의 손해배상을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구지방법원 제12민사부 2013가합8780 민사 사건(2014년 8월 21일 선고, 1심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 민사소송법 제52조, 민법이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 OO산업이라는 상호로 가공·작업 업체를 운영하면서 A사에 부품을 납품했으나, 2004년 10월경까지 2억 1,973만 원 상당의 물품대금을 받지 못했다.
- 원고를 포함해 A사에 물품을 납품하고 대금을 받지 못한 업체는 모두 64개였고, 이들이 받지 못한 대금은 합계 24억 6,219만 원이었다.
- 이 64개 업체는 채권 추심과 추심금 분배를 목적으로 '채권단'을 구성했고, A사는 공장 내 부품·자재와 지식재산권을 채권단에 양도담보로 넘기고 영업이익으로 채권을 변제하기로 약속했으며, 2004년 11월 16일 공증서면까지 작성했다.
- A사가 부도 후 압류·경매로 계획대로 변제하지 못하자, 채권단과 논의해 2005년 12월 21일 B사를 세워 채무를 변제하기로 했고, 채권단은 피고 A를 관리인으로 파견했다.
- 피고 A는 2007년 9월경 채권단 동의 없이 직접 B사를 경영했고, 2010년 9월 1일에는 B사와 실질적으로 같은 피고 회사 C를 세워 아들인 피고 B를 대표이사로 앉혔다.
- 원고는 피고 A가 양도담보물을 아들의 회사로 넘겨 변제를 방해했고 피고 회사 C가 채권단 자산으로 부당이득을 챙겼다며 채권액 상당의 손해배상을 청구했다.
한눈에 보는 결론
원고는 물품대금을 받지 못한 64개 업체와 함께 채권단을 만들어 채권을 추심하던 중, 채권단 관리인이 양도담보물을 아들의 회사로 넘겨 변제를 방해하고 다른 회사가 이를 이용해 부당이득을 챙겼다며 채권액 상당의 손해배상을 청구했다. 법원은 이 채권단이 민법상 '조합'에 해당한다고 보아, 채권단의 권리는 채권단이 직접 행사해야 하고 구성원 개인이 따로 청구할 수 없다는 이유로 소송 자체를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 먼저 이 채권단이 '법인 아닌 단체'로서 소송을 할 수 있는지, 아니면 민법상 '조합'인지 따졌다.
- 채권단은 의결기관·집행기관이나 재산 관리에 관한 규정이 없고 별도 규약도 없어 단체성이 약해 '법인 아닌 사단'으로 보기는 어렵다고 판단했다.
- 그러나 64명의 채권자가 채권 추심과 분배를 목적으로 모인 점, A사가 자산을 채권단에 양도담보로 넘긴 점, 대표자를 뽑아 추심과 분배 업무를 맡긴 점 등을 종합해 채권단을 민법상 조합으로 보았다.
- 조합의 권리는 조합 자체가 행사해야 하고 구성원 개인이 자기 몫만 따로 청구할 수는 없는데, 원고의 청구는 결국 채권단의 권리를 개인이 대신 행사하는 것이라고 보았다.
- 따라서 원고가 피고들을 상대로 직접 손해배상을 청구할 자격이 없다고 보아 소송을 받아들이지 않았다.
핵심 정리
여러 채권자가 모여 채권 추심을 위해 단체를 만들면, 그 단체가 법인으로 등록되지 않았더라도 법원은 이를 '조합'으로 볼 수 있다. 이 경우 채권단의 권리는 채권단 이름으로 행사해야 하며, 구성원 개인이 자기 채권액만큼 따로 소송을 내면 청구 자체가 받아들여지지 않는다는 점을 보여주는 사례다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 소외 3 회사의 보증금 반환 채권 회수를 피고들의 재산 은닉과 매출채권 명의 변경으로 방해받음
원고가 회사 대표이사의 영업양도대금과 임대차보증금 횡령을 주장하며 회사를 대위해 손해배상을 청구함
피고는 조합 체비지와 건물을 담보로 C에게 4억9천만 원을 빌려주는 대출을 승인하는 과정에 관여했다.
원고가 디바이너 대출 담보인 세우 주식에 질권을 설정했으나, 피고가 가처분을 신청해 주식 처분을 막음.
원고가 회사에 2억 2,400만 원을 빌려주었으나 대표이사와 감사의 직무 태만으로 1억 8,100만 원을 돌려받지 못함.
원고가 피고에게 주식 양도대금 1억 5천만 원을 지급했으나 피고가 같은 주식을 제3자에게 다시 넘기고 증여함
원고가 은행의 거짓 회계와 부실감사로 인해 고가에 주식을 매수하여 손해를 입음.
원고 조합이 전임 이사장·전무이사·대출담당 직원 등을 상대로 부실 대출 심사와 약정을 이유로 손해배상을 청구함
원고가 소외 회사의 피고 은행에 대한 예금채권을 압류·추심명령 받았으나, 피고가 입금된 180,690,457원을 오류정정으로 취소하고 추심금 지급을 보류·공탁함.
원고로부터 투자금 4억 원을 받고 지분 10%를 넘겨주기로 했으나, 출자 의무를 이행하지 않고 사업이 어려운 상황을 숨긴 채 투자금을 가로챈 사안
원고가 소외 1로부터 주식을 샀으나, 소외 1이 같은 주식을 피고에게 또 양도하고 명의 변경을 함
소외 14 회사가 보유한 소외 20 회사 주식 40만 주를 피고 1의 아들에게 주당 5,100원에 매각함
원고가 피고 디시홀딩스의 전환사채를 인수하고 일부를 주식으로 전환한 후 재매입을 요구함.
원고가 채권압류 및 전부명령을 받은 뒤 집배원이 수령권한 없는 사람에게 결정정본을 건네주어 송달이 이루어졌다.
대표사원으로 재직하며 회사 자금 42,950,000원을 변호사 비용 등에 쓰고 임원·사원 추징세액 130,960,550원을 회사 돈으로 납부함
재건축조합이 해산하며 잔여재산 약 21억 원을 조합원 411명에게 나눠 가진 가운데, 공사대금 채권을 가진 원고가 분배받은 조합원들을 상대로 채권침해 손해배상을 청구함
원고들이 매도법인과 토지 매매계약을 맺고 대금을 지급했으나 소유권이전이 안 되자 법인 임원진을 상대로 공동불법행위 및 방조에 의한 손해배상을 청구함
공인중개사와 중개보조원이 다가구주택의 근저당권과 다른 임차인들의 임대차관계를 제대로 확인·설명하지 않은 채 임대차계약을 중개함
신탁사업 종료로 보증채권자가 E에서 C로 바뀌었고, 보증계약자는 공제조합의 서면 승인을 받지 않았다.
출자전환주식 관리·매각 위임계약 관련 손해배상 청구
원고들이 피고들로부터 주식을 인수하며 계약서에 포함된 진술 및 보장 조항 위반을 이유로 손해배상을 청구함.
상가 조합원이 신축 상가 분양을 포기한 뒤 프리미엄 청산금 기준을 다투며 조합을 상대로 손해배상을 청구함
원고가 매도인들로부터 회사 발행 증권금융채권 58매를 27억여 원에 매수했으나, 그 채권이 강취된 장물이어서 제권판결로 무효가 됨.
피고가 원고 동의 없이 지분을 양도하고 학원 운영에서 원고를 배제하며 독자적으로 운영함.
담당 직원이 원고의 예탁 자산으로 원고와 연락하며 주식을 거래했고, 원고도 일부 매매를 직접 했습니다.
청산인이 채권신고 공고를 제대로 하지 않고 채권신고 기간 안에 조합 재산을 조합원들에게 나눠줌
조합 청산인이 채권 신고 기간 중 조합의 남은 재산을 조합원들에게 분배하여 과징금 납부를 회피함.
조합 이사들이 이사회에서 옛 소송의 항소에 찬성해 소송비용이 발생하자, 조합이 그 비용을 이사들에게 물어내라고 소송을 냄
원고가 분식회계로 고평가된 사채를 취득한 뒤 발행사와 감사 회계법인을 상대로 손해배상을 청구함
원고가 아파트 분양권을 사서 되팔면 이익을 얻는다는 설명을 듣고, 소개자가 지정한 피고 명의 계좌로 35,000,000원을 송금함
원고들이 주택 매수 과정에서 중개업자가 권리관계를 제대로 설명하지 않았다며 손해배상을 청구함
공인중개사가 다가구주택의 선순위 보증금과 근저당을 제대로 설명하지 않아 임차인이 보증금을 돌려받지 못하는 손해를 입음.
피고 1 회사가 골프장 회원권 관련 계약을 이행하지 않아 원고들이 손해배상을 청구함.
피고가 하자가 있는 수익증권을 원고에게 판매하여 손해를 입힘.
원고들이 부동산 매매 과정에서 감정평가액이 부풀려졌다며 기망을 주장하고 건물 하자로 인한 손해배상을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요