피고가 원고들에게 1차 및 2차로 원·부재료 공급가격을 인상함.

• 피고는 2020년 10월 1일과 2022년 2월 19일 두 차례에 걸쳐 원고들에게 공급하는 원·부재료 가격을 인상했다.
• 원고들은 피고의 가격 인상이 무효라고 주장하며 부당이득 반환과 손해배상을 청구하는 소송을 제기했다.
• 1심 법원은 원고들의 청구를 모두 받아들이지 않고 기각했다.
• 원고들은 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 원고들의 주장을 받아들이지 않고 원고들의 항소를 기각했다.
• 법원은 계약서 조항과 관련 법률 해석을 통해 피고의 가격 인상 절차가 적법하다고 판단했다.

피고는 원고들에게 원·부재료 가격을 두 차례 인상했으며, 원고들은 이를 부당하다고 주장하며 부당이득 반환 청구를 했지만, 법원은 계약서와 관련 법률에 따라 피고의 가격 인상 절차가 적법하다고 보고 원고들의 청구를 모두 기각했다.

• 계약서 제28조 제1항은 가격 변경 시 가맹본부가 가맹점사업자와 협의할 의무가 있으나, 이는 의견을 함께 모으는 논의 과정이지 반드시 합의해야 한다는 뜻은 아니다.
• 가맹본부가 경영상 판단에 따라 가격을 변경할 수 있으며, 일방적인 가격 인상이 무조건 부당하다고 볼 수 없다.
• 가맹점사업자들이 모두 합의해야 한다면 가맹본부가 시장 변화에 신속히 대응하기 어렵고, 가맹사업 운영에 지장이 생길 수 있다.
• 원고들이 주장하는 가격 인상 무효 사유와 제출한 증거만으로는 1심 판단이 잘못됐다고 보기 어렵다.
• 법원은 약관규제법과 가맹사업법 등 관련 법률을 고려해 계약서 조항을 해석했고, 피고의 가격 인상 절차가 적법하다고 봤다.

피고가 원고들에게 원·부재료 가격을 인상한 것은 계약서와 관련 법률에 따라 적법한 절차를 거친 것으로 인정되었다. 이에 원고들이 주장한 부당이득 반환 청구는 받아들여지지 않았다.