피고가 원고들에게 1차 및 2차로 원·부재료 공급가격을 인상함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2024나2048856 민사 사건(2025년 8월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민사소송법 제420조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고는 2020년 10월 1일과 2022년 2월 19일 두 차례에 걸쳐 원고들에게 공급하는 원·부재료 가격을 인상했다.
- 원고들은 피고의 가격 인상이 무효라고 주장하며 부당이득 반환과 손해배상을 청구하는 소송을 제기했다.
- 1심 법원은 원고들의 청구를 모두 받아들이지 않고 기각했다.
- 원고들은 이에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 원고들의 주장을 받아들이지 않고 원고들의 항소를 기각했다.
- 법원은 계약서 조항과 관련 법률 해석을 통해 피고의 가격 인상 절차가 적법하다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
피고는 원고들에게 원·부재료 가격을 두 차례 인상했으며, 원고들은 이를 부당하다고 주장하며 부당이득 반환 청구를 했지만, 법원은 계약서와 관련 법률에 따라 피고의 가격 인상 절차가 적법하다고 보고 원고들의 청구를 모두 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 계약서 제28조 제1항은 가격 변경 시 가맹본부가 가맹점사업자와 협의할 의무가 있으나, 이는 의견을 함께 모으는 논의 과정이지 반드시 합의해야 한다는 뜻은 아니다.
- 가맹본부가 경영상 판단에 따라 가격을 변경할 수 있으며, 일방적인 가격 인상이 무조건 부당하다고 볼 수 없다.
- 가맹점사업자들이 모두 합의해야 한다면 가맹본부가 시장 변화에 신속히 대응하기 어렵고, 가맹사업 운영에 지장이 생길 수 있다.
- 원고들이 주장하는 가격 인상 무효 사유와 제출한 증거만으로는 1심 판단이 잘못됐다고 보기 어렵다.
- 법원은 약관규제법과 가맹사업법 등 관련 법률을 고려해 계약서 조항을 해석했고, 피고의 가격 인상 절차가 적법하다고 봤다.
핵심 정리
피고가 원고들에게 원·부재료 가격을 인상한 것은 계약서와 관련 법률에 따라 적법한 절차를 거친 것으로 인정되었다. 이에 원고들이 주장한 부당이득 반환 청구는 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
원고들이 서울시 동대문구, 노원구, 중구를 상대로 생활기본시설 설치비용이 포함된 부당이득 반환을 청구함.
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
원고가 피고에게 부당이득 반환 및 손해배상을 청구하는 소송을 제기함.
원고가 토지 지분을 매수한 후 피고들이 건물 내 점포를 무단 점유하며 사용료를 내지 않았다고 주장함.
원고들이 파산한 건설회사의 아파트 분양전환과 관련해 부당이득금 반환을 청구함.
원고가 피고 소유 토지에 대해 서류를 위조해 점유하고 유익비 상환을 청구함.
원고가 피고에게 가설자재 인도 및 사용료 반환을 요구함
원고가 피고에게 비상장주식 매수 대금 명목으로 1억 5천만 원을 송금함
원고가 경매 신청을 막기 위해 피고에게 1억 5천만 원을 지급함
원고들이 OO지역주택조합추진위원회에 아파트 조합가입 계약금 명목으로 금액을 납입하고 환불을 요구함
원고가 피고와 FX마진거래계약을 체결하고 약 5억 원을 투자해 거래를 진행함.
임야대장 정정 후 도로 점유에 대한 부당이득금 청구
원고 소유 토지가 도로로 사용되자 피고가 오랫동안 점유하여 법적 소유권을 주장함.
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고가 OO지역 전원주택 부지 개발사업에 1억 원을 투자하고 투자수익금 1억 원 지급을 요구함.
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
원고가 피고에게 가지급물 반환과 지연손해금 지급을 청구함.
원고들이 조합가입계약에 따라 납입한 약 7,523만 원의 반환을 요구함
지역주택조합이 업무대행사에 조합업무대행 수수료와 조합운영비를 지급한 뒤, 약정이 무효라며 그 돈을 돌려달라고 소송을 냈다.
피고가 생활기본시설 설치비용을 포함하여 분양대금을 부당하게 청구함.
원고가 피고들에게 영업수당을 지급한 것에 대해 법적 근거가 없다고 주장하며 반환을 요구함.
원고가 피고에게 수산물담보대출상품 이용자를 알선하는 계약을 체결하고, 피고는 원고에게 연대보증과 담보물 인수 책임을 부과함
산업단지 입주업체들이 공공하수도를 사용하지 않았다며 하수도 사용료 부과처분이 무효라 주장하며 부당이득금 반환을 청구함
공장용지를 국가사업에 빼앗긴 후 토양오염 정화비용을 냈던 회사가, 자신에게 책임이 없다며 비용을 돌려달라고 소송을 냈음.
원고들이 아파트 분양계약 후 계약금과 중도금을 납부했으나 잔금을 내지 않아 계약이 해제됨.
조합원자격 상실에 따른 지역주택조합 분담금 반환 청구
공장부지 수용 후 토양오염이 발견되어 정화비용을 썼다며 부당이득반환을 청구했으나 받아들여지지 않음.
원고 소유 대지 위 아파트 소유자들이 대지 지분 매수 및 취득시효를 주장하며 부당이득 반환을 다툼
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
원고들이 피고에게 조합원분담금 8천만 원과 이자를 지○○라고 요구하며 반환을 청구함.
원고 회사 대표이사가 피고에게 공사대금 차액 보전 명목으로 하도급계약서와 공정증서를 작성해 줌
원고가 소외 회사에 돈을 빌려주고 2순위 우선수익권을 취득한 후, 피고1과 피고2에게 신탁수익금 및 부당이득 반환을 청구함.
원고가 피고 직원이 위조한 양도성예금증서를 매수하고 400억원을 지급함
원고가 공사대금 정산 합의 해제와 부당이득 반환을 요구하며 소송을 제기함.
원고가 피고를 통해 사모펀드에 100억 원을 투자하였고, 펀드가 부실화되자 피고의 불완전판매를 주장하며 부당이득반환과 손해배상을 청구함
조합을 탈퇴한 후 피고에게 출자금 일부인 10억 원 반환을 요구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도10건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 가맹계약서상 협의 조항의 해석 [알아야 보이는 법(法)]2026-03-31
해석·평가법원은 가맹계약상 '협의'를 합의가 아닌 '서로 협력하여 논의함'으로 해석해야 한다고 보았는데, 이는 다수의 가맹점과 거래하는 가맹본부가 시장 변화에 탄력적으로 대응하고 가맹사업의 통일성을 유지하기 위한 현실적 고려에서 비롯된 것으로 평가된다. 또한 가맹점주들의 사후적·묵시적 동의를 인정한 판단은 차액가맹금 판결과 상반된 듯 보이지만, 두 사건 모두 명시적·묵시적 동의의 근거가 필요하다는 점에서 같은 취지이며, 본 건은 계약서에 변경 규정이 있어 묵시적 합의를 인정하기 용이했다는 해석이 제시된다.
- 맘스터치, 가맹점주 제기 부당이득금 반환청구 2심도 승소2025-08-26
해석·평가법원은 물대인상이 가맹법상 경영 판단의 일환이며 절차적·실체적 하자가 없다고 해석했다. 맘스터치는 판결을 환영하며 본사 가격 정책의 정당성을 강조하고, 향후 근거 없는 주장으로 갈등을 부추기는 행태에 대응하겠다는 입장을 밝혔다.
- 맘스터치, 부당이득금 반환청구 2심 승소2025-08-26
- 맘스터치, 가맹점주 제기 '부당이득금 반환청구' 2심도 승소2025-08-26
해석·평가맘스터치 가맹본부는 이번 판결이 부당이득 주장이 사실이 아님을 재확인한 것이라며, 본사의 가격 정책은 가맹사업 통일성과 시장 변화 대응을 위한 경영 판단이었다고 평가했다. 또한 앞으로 가맹본부와 가맹점 간 신뢰관계를 훼손하거나 근거 없는 주장으로 갈등을 부추기는 행태에 대해 더 이상 좌시하지 않겠다는 입장을 밝혔다.
- 맘스터치, 부당이득금 반환청구 2심도 승소2025-08-25
해석·평가맘스터치는 항소심 승소를 계기로 가맹본부와 가맹점 간 신뢰관계를 훼손하려는 시도나 근거 없는 주장으로 갈등을 부추기는 행태를 좌시하지 않겠다고 강조했다. 또한 고물가 시대에 신제품 경쟁과 차별화를 통해 실적을 개선해 가맹점을 살리고 글로벌 브랜드로 거듭나겠다는 전망을 밝혔다.
- 맘스터치, 일부 가맹점 대상 부당이득금 반환청구소송 승소2025-08-26
- 맘스터치, '부당이득금 반환청구' 항소심에서 승소2025-08-26
- 맘스터치, '부당이득금 반환청구' 2심 승소2025-08-26
- 맘스터치, 가맹점주 제기 부당이득 반환 소송 2심 승소2025-08-26
- “부당이득 없다”…맘스터치 본사, 반환청구 소송 2심도 승소2025-08-26
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요