원고가 피고들에게 6,732만 원을 함께 갚으라고 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2022나67014 민사 사건(2023년 6월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고가 피고 6명에게 67,320,000원을 함께 갚으라고 요구하는 소송을 냈다.
- 피고 5명 중 2명은 미성년자여서 법정대리인이 대신 소송에 참여했다.
- 1심 법원은 원고의 청구 일부를 받아들이고 일부는 기각했다.
- 원고와 피고 모두 1심 판결에 불복해 항소했다.
- 항소심에서는 추가 증거도 제출되었으나, 1심과 크게 다르지 않은 주장들이었다.
- 법원은 1심 판결이 옳다고 판단해 원고와 피고의 항소를 모두 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고가 피고들에게 6,732만 원을 함께 갚으라고 요구했으나, 1심 판결이 옳다고 보고 양쪽의 항소를 모두 받아들이지 않았다. 쟁점은 1심 판결의 사실 인정과 판단이 적절한지였으며, 법원은 이를 인정해 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고와 피고들의 항소 이유가 1심에서 주장한 내용과 크게 다르지 않았다.
- 항소심에서 제출된 추가 증거도 1심 판단을 뒤집기에는 부족했다.
- 1심 법원의 사실 인정과 판단이 정당하다고 보았다.
- 민사소송법에 따라 1심 판결 이유를 그대로 인용했다.
- 따라서 원고와 피고 모두의 항소를 받아들이지 않고 기각했다.
핵심 정리
원고가 피고들에게 돈을 청구했지만, 법원은 1심 판결이 옳다고 판단해 항소를 모두 받아들이지 않았다. 추가 증거와 주장이 1심 판단을 바꾸기에 부족했다고 본 것이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고들에 대한 40,600,000원 지급 청구
원고가 피고들에 대해 82,180,000원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 임대차 계약과 관련해 55,492,000원의 금전 지급을 요구함.
원고가 피고에게 27,372,003원, 피고가 원고에게 79,127원을 각각 금전 청구함
피고가 원고에게 36,069,000원의 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 20,205,588원 지급을 청구하고, 피고가 원고에게 60,000,000원 지급을 반대로 청구함.
신용보증기금이 하나은행에게 2천7백만 원 상당의 구상금을 청구하는 소송을 제기함
피고가 원고에게 4천만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
원고 보험회사가 사고 관련 치료비 지급 후 피고들에게 구상금 18,274,226원을 청구함.
원고가 피고에게 6천만 원의 구상금을 청구했으나, 피고는 채권자목록에 원고를 기재하지 않았다.
원고가 피고에게 5천5백만 원 상당의 구상금을 청구함
원고 4명이 피고에게 각각 금전 지급을 요구하며 자신들이 근로자임을 주장함
원고 1, 2의 534,904,905원 등 지급 청구
원고가 피고의 대출금 이자 일부를 대신 갚은 후 그에 따른 권리를 주장함.
피고에게 8천만 원 및 지연손해금 청구
피고가 원고 1과 원고 2에게 각각 2억 6천여만 원과 5백만 원을 지○○라는 청구를 받음.
피고 1과 피고 2가 원고 회사에 각각 약 4,660만 원과 4,220만 원을 지○○라는 판결에 불복해 항소함.
원고 1에게 1억 1,858,152원 지급 청구
피고가 원고들에게 지급해야 할 금액 청구 사건
원고들이 임대차계약 관련 건물과 토지 문제로 피고에게 3천만 원 지급을 청구함.
원고가 피고에게 140,114,121원과 이에 대한 이자 지급을 청구함
원고가 피고들에게 2억 8천만 원과 지연손해금을 청구함
원고가 부동산 매매 계약에 따른 잔금 약 2억5천만 원 지급을 요구하고, 피고 1에게 3천만 원가량을 돌려달라고 반소를 제기함
원고가 피고에게 부동산 소송에서 유리한 증언을 조건으로 7억 원 지급을 요구함
원고가 피고에게 138,883,800원 지급을 청구함
원고가 회사 자산을 이사회 승인 없이 매각해 손해를 입힘.
원고가 투자신탁 수익권 일부에 대해 환매를 청구하며 금전과 이자 지급을 요구함
피고들이 작업 중 발생한 사고와 관련해 원고에게 구상금 지급을 청구받음
피고에게 7천만원 지급 청구
피고가 신탁계약에 따라 원고에게 지급해야 할 1,488,291,310원을 미래알에이씨에게 지급할 의무가 있다고 잘못 판단해 법원에 공탁함
원고가 피고에게 803,175,023원 지급 청구한 사건
원고 1과 2가 피고에게 4억 6천만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고 보험사 등에 48,071,497원 상당의 구상금을 청구함
부동산을 담보로 돈을 빌린 후 소유권을 넘겨주는 계약을 맺었으나, 이후 정산 과정에서 발생한 채무액 지급을 두고 벌어진 소송입니다.
피고들이 원고에게 금전 지급을 요구한 사건
원고가 피고에게 2013년 7월 31일 보험금 지급과 관련한 구상금 회생채권에 대해 지연손해금 존재 여부를 법원에 확인 요청함.
보험금 지급에 대한 구상권 행사 분쟁
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [칼럼] 중개대상물 확인설명서에 기명`날인, 중개수수료 발생하는지?2024-06-09
해석·평가대법원은 중개의뢰인이 아닌 거래당사자가 중개대상물 확인설명서에 기명날인한 것만으로는 중개수수료 지급 약정이 성립하지 않는다고 판단했다. 이에 대해 필자는 대법원의 결론이 중개의 현실을 무시한 측면이 있다고 평가하면서도, 하급심을 구속하는 판례로서 중개보수 청구가 어려워졌음을 강조했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요