원고 4명이 피고에게 각각 금전 지급을 요구하며 자신들이 근로자임을 주장함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
춘천지방법원강릉지원 2013나1171 민사 사건(2013년 9월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고 4명은 피고에게 각각 23,792,315원, 12,556,340원, 10,542,720원, 7,252,605원 등 총 54,143,980원의 금전 지급을 요구했다.
- 원고들은 피고의 업무 지시와 근로 관계를 주장하며, 자신들이 근로기준법상 근로자에 해당한다고 주장했다.
- 피고는 원고들이 검침 및 송달 업무를 자율적으로 수행했고, 출퇴근 시간도 엄격히 통제하지 않았으며, 부수적인 업무량도 많지 않다고 반박했다.
- 1심 법원은 원고들의 주장을 받아들이지 않고 청구를 기각했다.
- 원고들은 1심 판결에 불복해 항소했으나, 항소심 법원도 1심 판결을 그대로 인정하며 항소를 기각했다.
한눈에 보는 결론
원고 4명이 피고에게 금전 지급을 요구하며 자신들이 근로자라고 주장했으나, 법원은 업무 수행이 자율적이고 출퇴근 통제도 엄격하지 않았다는 점 등을 들어 원고들의 주장을 받아들이지 않았다. 결국 원고들의 항소는 모두 받아들여지지 않아 청구가 기각됐다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고들이 수행한 검침 및 송달 업무는 전문 지식이나 기술이 필요 없고, 업무 절차도 엄격하지 않았다.
- 원고들은 담당 구역과 업무를 배정받았지만, 구체적인 지시 없이 자율적으로 업무를 처리했다.
- 피고는 위탁원 관리지침에 따라 정규직과 달리 출퇴근 시간을 엄격히 통제하지 않았다.
- 원고들이 부수적으로 해지 관련 업무도 했으나, 주된 업무에 비해 양이 많지 않았다.
- 피고는 원고들의 업무 실적에 따라 별도의 수수료를 지급했다.
- 이러한 점들을 종합해 원고들이 근로기준법상 근로자에 해당한다고 보기 어렵다고 판단했다.
핵심 정리
원고들은 자신들이 피고의 근로자라고 주장하며 금전 지급을 요구했으나, 법원은 업무 자율성과 출퇴근 통제의 부재 등을 근거로 이를 인정하지 않았다. 이에 따라 원고들의 청구는 모두 기각됐다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 140,114,121원과 이에 대한 이자 지급을 청구함
원고가 피고들에게 2억 8천만 원과 지연손해금을 청구함
원고가 피고 보험사 등에 48,071,497원 상당의 구상금을 청구함
원고가 피고들에 대해 82,180,000원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 27,372,003원, 피고가 원고에게 79,127원을 각각 금전 청구함
피고들이 원고에게 금전 지급을 요구한 사건
원고가 피고에게 임대차 계약과 관련해 55,492,000원의 금전 지급을 요구함.
피고가 원고들에게 지급해야 할 금액 청구 사건
피고 1과 피고 2가 원고 회사에 각각 약 4,660만 원과 4,220만 원을 지○○라는 판결에 불복해 항소함.
원고가 피고에게 138,883,800원 지급을 청구함
피고에게 8천만 원 및 지연손해금 청구
보험금 지급에 대한 구상권 행사 분쟁
원고가 투자신탁 수익권 일부에 대해 환매를 청구하며 금전과 이자 지급을 요구함
원고가 부동산 매매 계약에 따른 잔금 약 2억5천만 원 지급을 요구하고, 피고 1에게 3천만 원가량을 돌려달라고 반소를 제기함
원고가 피고들에게 6,732만 원을 함께 갚으라고 청구함
원고가 피고의 대출금 이자 일부를 대신 갚은 후 그에 따른 권리를 주장함.
원고가 피고에게 부동산 소송에서 유리한 증언을 조건으로 7억 원 지급을 요구함
원고가 회사 자산을 이사회 승인 없이 매각해 손해를 입힘.
원고가 피고에게 20,205,588원 지급을 청구하고, 피고가 원고에게 60,000,000원 지급을 반대로 청구함.
피고들에 대한 40,600,000원 지급 청구
피고가 원고들에게 일정 금액 지급을 요구받았다.
피고가 원고 1과 원고 2에게 각각 2억 6천여만 원과 5백만 원을 지○○라는 청구를 받음.
신용보증기금이 하나은행에게 2천7백만 원 상당의 구상금을 청구하는 소송을 제기함
원고 보험회사가 사고 관련 치료비 지급 후 피고들에게 구상금 18,274,226원을 청구함.
피고가 원고에게 36,069,000원의 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 5천5백만 원 상당의 구상금을 청구함
원고들이 임대차계약 관련 건물과 토지 문제로 피고에게 3천만 원 지급을 청구함.
피고가 원고들에게 지급해야 할 금액 청구한 사건
원고 1과 2가 피고에게 4억 6천만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
부동산을 담보로 돈을 빌린 후 소유권을 넘겨주는 계약을 맺었으나, 이후 정산 과정에서 발생한 채무액 지급을 두고 벌어진 소송입니다.
피고가 신탁계약에 따라 원고에게 지급해야 할 1,488,291,310원을 미래알에이씨에게 지급할 의무가 있다고 잘못 판단해 법원에 공탁함
원고들이 피고들에게 아파트 건축 관련 토지 매매대금 반환 채권 일부와 이자를 지급하고 법원에 공탁할 것을 요구함.
피고에게 7천만원 지급 청구
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요