원고 보험회사가 사고 관련 치료비 지급 후 피고들에게 구상금 18,274,226원을 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울남부지방법원 2018나53892 민사 사건(2019년 5월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고인 한화손해보험 주식회사는 피고들에게 18,274,226원의 구상금을 청구했다.
- 이 금액은 원고가 치료비 등으로 지급한 보험금 중 피고들이 부담해야 할 손해배상액에서 중복 보험자들이 지급한 금액을 뺀 나머지다.
- 지급기한은 2017년 8월 11일부터 2019년 5월 9일까지는 연 5%, 그 이후부터는 연 15%의 지연손해금이 붙는다.
- 제1심에서는 일부 원고 패소 판결이 있었으나, 항소심에서 그 부분이 취소되고 원고 일부 승소 판결이 내려졌다.
- 소송비용은 원고가 75%, 피고들이 25% 부담하기로 결정되었다.
- 원고와 중복 보험자들 간에 사고 관련 책임과 보험금 지급에 관한 합의가 있었고, 이 합의에 따라 지급액이 산정되었다.
한눈에 보는 결론
원고인 보험회사가 피고들에게 사고 관련 구상금 18,274,226원을 청구했으며, 쟁점은 중복 보험자들과의 합의에 따른 지급액 산정이었다. 법원은 원고의 일부 청구를 인정해 피고들이 해당 금액과 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판결했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 사고 피해자 치료비 195,429,680원을 지급했고, 피고들의 과실비율은 50%로 인정되었다.
- 보험약관에 따라 원고가 받은 책임 보험금 20,000,000원을 제외한 손해배상채권액은 77,714,840원으로 산정되었다.
- 사고 당시 5개의 중복 보험계약이 있었고, 각 보험자가 부담할 분담금이 정해져 있었다.
- 원고는 중복 보험자들로부터 일부 분담금을 지급받았고, 이를 제외한 금액이 피고들의 지급 책임 범위로 판단되었다.
- 이에 따라 원고가 청구한 18,274,226원과 지연손해금 지급 명령이 타당하다고 보았다.
- 나머지 청구는 이유 없다고 판단해 기각했다.
핵심 정리
원고 보험회사는 사고 관련 치료비 지급 후 중복 보험자들과 분담금을 조정해 피고들에게 일부 구상금을 청구했다. 법원은 이 청구를 일부 인정해 피고들이 해당 금액과 지연손해금을 지급할 책임이 있다고 판결했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도주○○군 소속 군사작전용 차량을 야간에 후미등이 약한 상태로 운전하다 사고가 발생함
원고가 피고에게 27,372,003원, 피고가 원고에게 79,127원을 각각 금전 청구함
원고가 피고들에 대해 82,180,000원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 임대차 계약과 관련해 55,492,000원의 금전 지급을 요구함.
원고가 조합가입계약 해지 후 납부한 조합원 분담금과 업무대행용역비 반환을 요구하며 피고에게 금원 지급을 청구함.
근로복지공단이 보험회사에 7,460만 원 상당의 금액 지급을 요구함
피고가 운전하던 차량이 전봇대를 들이받아 피해자가 크게 다쳐 원고가 치료비를 대신 지급함
원고가 피고에게 5천5백만 원 상당의 구상금을 청구함
원고가 피고에게 20,205,588원 지급을 청구하고, 피고가 원고에게 60,000,000원 지급을 반대로 청구함.
피고가 한도하이테크의 빚 4억 원에 대해 연대보증을 서고, 남은 원금과 이자를 지급하지 않아 소송을 당함.
신용보증기금이 하나은행에게 2천7백만 원 상당의 구상금을 청구하는 소송을 제기함
학생이 자율학습 시간에 책을 던져 옆자리 학생에게 부상을 입히는 사고가 발생함.
피고가 원고에게 4천만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
피고가 원고에게 36,069,000원의 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 6천만 원의 구상금을 청구했으나, 피고는 채권자목록에 원고를 기재하지 않았다.
원고 4명이 피고에게 각각 금전 지급을 요구하며 자신들이 근로자임을 주장함
피고가 원고들에게 일정 금액 지급을 요구받았다.
피고 1과 피고 2가 원고 회사에 각각 약 4,660만 원과 4,220만 원을 지○○라는 판결에 불복해 항소함.
원고들이 임대차계약 관련 건물과 토지 문제로 피고에게 3천만 원 지급을 청구함.
피고가 원고들에게 지급해야 할 금액 청구 사건
피고들이 작업 중 발생한 사고와 관련해 원고에게 구상금 지급을 청구받음
원고가 부동산 매매 계약에 따른 잔금 약 2억5천만 원 지급을 요구하고, 피고 1에게 3천만 원가량을 돌려달라고 반소를 제기함
원고가 회사 자산을 이사회 승인 없이 매각해 손해를 입힘.
피고가 신탁계약에 따라 원고에게 지급해야 할 1,488,291,310원을 미래알에이씨에게 지급할 의무가 있다고 잘못 판단해 법원에 공탁함
원고가 투자신탁 수익권 일부에 대해 환매를 청구하며 금전과 이자 지급을 요구함
피고에게 7천만원 지급 청구
부동산을 담보로 돈을 빌린 후 소유권을 넘겨주는 계약을 맺었으나, 이후 정산 과정에서 발생한 채무액 지급을 두고 벌어진 소송입니다.
원고의 137,650,000원 및 지연손해금 청구
원고가 피고에게 대신 지급한 보험금 8,721만 원에 대해 구상금을 청구함.
원고가 피고에게 138,883,800원 지급을 청구함
원고가 피고에게 140,114,121원과 이에 대한 이자 지급을 청구함
원고가 피고에게 803,175,023원 지급 청구한 사건
원고가 피고들에게 2억 8천만 원과 지연손해금을 청구함
원고가 피고 보험사 등에 48,071,497원 상당의 구상금을 청구함
피고가 원고에게 약 9천 3백만 원과 이에 대한 이자를 지급해야 하는 금전 지급 의무가 인정됨.
원고가 공동사업 투자약정에 따라 투자금을 지급했으나 사업이 진행되지 않아 소외인에게 변제한 후 피고들에게 구상금을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요