피고들이 원고에게 지급할 금액과 관련하여 제1심 판결을 항소하였으나 기각됨
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울중앙지방법원 2022나63098 민사 사건(2023년 12월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고 1과 피고 2는 원고 회사와 각각 약 4,660만 원과 4,220만 원을 지○○라는 1심 판결에 불복해 항소를 제기함.
- 원고는 피고들에게 유료회원 계약 성사에 따른 보수 지급과 관련해 환불금의 10%를 반환받기로 한 약정이 있었음을 주장함.
- 1심 법원은 원고의 청구를 인정하며 피고들의 항소를 기각함.
- 피고들은 항소심에서도 같은 주장을 펼쳤으나 법원은 1심 판결이 정당하다고 판단해 항소를 모두 받아들이지 않음.
- 법원은 피고들이 퇴직 후 환불금액 10%를 반환하기로 한 약정이 근로자의 자유를 제한하거나 부당한 강요가 아니라고 봄.
- 항소 비용은 피고들이 부담하기로 결정됨.
한눈에 보는 결론
피고 1과 피고 2가 원고 회사에 각각 약 4,660만 원과 4,220만 원을 지○○라는 판결에 불복해 항소했으나, 법원은 환불금 반환 약정이 유효하다고 판단해 피고들의 항소를 모두 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고들의 항소 이유는 1심에서 주장한 내용과 크게 다르지 않아 새로울 것이 없다고 봄.
- 환불금 10% 반환 약정은 근로자의 퇴직 자유를 제한하거나 부당한 근로 강요가 아니라고 판단함.
- 환불금 반환 약정은 이미 지급된 임금을 부당하게 돌려받는 것이 아니라, 계약 해지 시 환불금에 해당하는 보수 부분을 반환하는 합의로 봄.
- 피고들이 유료회원 계약을 성사시키면 매출액의 10%를 보수로 받되, 계약 해지 시 환불금의 10%를 반환하기로 한 점이 사회질서에 반하지 않는다고 판단함.
- 1심 판결의 사실 인정과 법리 판단이 정당하므로 이를 그대로 인정함.
핵심 정리
피고들은 원고에게 지급할 금액과 관련해 환불금 반환 약정이 부당하다고 주장했으나, 법원은 이 약정이 유효하며 피고들의 항소를 모두 기각했다. 환불금 반환 약정은 근로자의 자유를 제한하거나 임금을 부당하게 돌려받는 것이 아니라는 점이 주요 판단 근거다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 원고 1과 원고 2에게 각각 2억 6천여만 원과 5백만 원을 지○○라는 청구를 받음.
피고들이 원고에게 금전 지급을 요구한 사건
피고가 원고들에게 일정 금액 지급을 요구받았다.
피고가 원고에게 36,069,000원의 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
피고가 원고들에게 지급해야 할 금액 청구 사건
부동산을 담보로 돈을 빌린 후 소유권을 넘겨주는 계약을 맺었으나, 이후 정산 과정에서 발생한 채무액 지급을 두고 벌어진 소송입니다.
원고 4명이 피고에게 각각 금전 지급을 요구하며 자신들이 근로자임을 주장함
원고 1과 2가 피고에게 4억 6천만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 5천5백만 원 상당의 구상금을 청구함
피고가 원고들에게 지급해야 할 금액 청구한 사건
원고들이 피고 법무법인에서 근무하며 임금을 받지 못함
피고가 원고에게 4천만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 피고에게 27,372,003원, 피고가 원고에게 79,127원을 각각 금전 청구함
원고가 피고에게 임대차 계약과 관련해 55,492,000원의 금전 지급을 요구함.
신용보증기금이 하나은행에게 2천7백만 원 상당의 구상금을 청구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 140,114,121원과 이에 대한 이자 지급을 청구함
원고가 부동산 매매 계약에 따른 잔금 약 2억5천만 원 지급을 요구하고, 피고 1에게 3천만 원가량을 돌려달라고 반소를 제기함
원고가 피고들에 대해 82,180,000원 지급 청구한 사건
원고 보험회사가 사고 관련 치료비 지급 후 피고들에게 구상금 18,274,226원을 청구함.
원고가 피고 보험사 등에 48,071,497원 상당의 구상금을 청구함
원고가 피고들에게 2억 8천만 원과 지연손해금을 청구함
원고가 투자신탁 수익권 일부에 대해 환매를 청구하며 금전과 이자 지급을 요구함
피고들이 원고에게 배당금액 및 가지급금 반환을 청구함
피고들이 작업 중 발생한 사고와 관련해 원고에게 구상금 지급을 청구받음
원고가 피고에게 138,883,800원 지급을 청구함
원고가 피고들에게 6,732만 원을 함께 갚으라고 청구함
피고가 신탁계약에 따라 원고에게 지급해야 할 1,488,291,310원을 미래알에이씨에게 지급할 의무가 있다고 잘못 판단해 법원에 공탁함
원고의 137,650,000원 및 지연손해금 청구
원고 2가 피고 회사와 체결한 연봉 계약에 따른 일부 급여를 받지 못해 지급을 청구함
보험사가 갑상선암 전이에 대해 원발부위 기준 특약을 적용해 일반암 보험금 지급을 거절함
원고가 회사 자산을 이사회 승인 없이 매각해 손해를 입힘.
원고가 피고에게 803,175,023원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 20,205,588원 지급을 청구하고, 피고가 원고에게 60,000,000원 지급을 반대로 청구함.
원고가 피고에게 부동산 소송에서 유리한 증언을 조건으로 7억 원 지급을 요구함
원고 1, 2의 534,904,905원 등 지급 청구
보험금 지급에 대한 구상권 행사 분쟁
원고들이 임대차계약 관련 건물과 토지 문제로 피고에게 3천만 원 지급을 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요