피고들이 원고에게 금전 지급을 요구한 사건
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2024나2027293 민사 사건(2025년 9월 3일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고들이 원고에게 금전 지급을 요구하며 소송을 제기하였다.
- 1심 법원은 피고들의 청구를 받아들이지 않고 원고의 손을 들어주었다.
- 이에 피고들은 1심 판결에 불복해 항소하였다.
- 항소심 법원은 1심에서 제출된 증거와 새로 제출된 증거를 종합하여 1심 판결이 옳다고 판단하였다.
- 법원은 피고들의 항소를 모두 기각하고, 항소 비용도 피고들이 부담하도록 결정하였다.
한눈에 보는 결론
피고들이 원고에게 돈을 내라고 요구하며 항소했으나, 법원은 원고의 손을 들어준 1심 판결이 옳다고 보고 피고들의 항소를 받아들이지 않았다. 쟁점은 피고들이 주장하는 금전 지급 의무가 법적으로 인정되는지 여부였으며, 결과적으로 피고들의 주장은 받아들여지지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고들이 항소심에서 주장한 내용은 1심과 크게 다르지 않았다.
- 1심에서 제출된 증거와 항소심에서 제출된 증거를 종합해 보면 1심의 사실 인정과 판단이 정당하다고 판단되었다.
- 피고들이 주장한 회생절차 진행 사실이나 변제계획안 적용 주장은 증거 부족과 법리상 받아들여지기 어려웠다.
- 내진설계 누락 문제는 원고의 책임으로 보고, 피고들의 시공상 하자가 없다고 판단하였다.
- 주주협약과 출자자약정에 따라 추가 비용 분담 의무가 인정되며, 피고들의 귀책사유와 무관하게 자금 제공 의무를 부담한다고 보았다.
- 계약 해석상 내진보강 설계 비용 부담 문제도 피고들의 주장이 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
피고들이 원고에게 금전 지급을 요구했으나 법원은 원고의 손을 들어주었다. 법원은 계약 내용과 제출된 증거를 바탕으로 피고들의 주장을 받아들이지 않고 1심 판결을 유지하였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고들이 작업 중 발생한 사고와 관련해 원고에게 구상금 지급을 청구받음
피고 1과 피고 2가 원고 회사에 각각 약 4,660만 원과 4,220만 원을 지○○라는 판결에 불복해 항소함.
부동산을 담보로 돈을 빌린 후 소유권을 넘겨주는 계약을 맺었으나, 이후 정산 과정에서 발생한 채무액 지급을 두고 벌어진 소송입니다.
원고가 부동산 매매 계약에 따른 잔금 약 2억5천만 원 지급을 요구하고, 피고 1에게 3천만 원가량을 돌려달라고 반소를 제기함
원고 1과 2가 피고에게 4억 6천만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 138,883,800원 지급을 청구함
원고 4명이 피고에게 각각 금전 지급을 요구하며 자신들이 근로자임을 주장함
피고가 원고 1과 원고 2에게 각각 2억 6천여만 원과 5백만 원을 지○○라는 청구를 받음.
원고가 피고에게 140,114,121원과 이에 대한 이자 지급을 청구함
원고가 피고들에게 2억 8천만 원과 지연손해금을 청구함
원고가 피고 보험사 등에 48,071,497원 상당의 구상금을 청구함
원고가 회사 자산을 이사회 승인 없이 매각해 손해를 입힘.
피고가 원고들에게 일정 금액 지급을 요구받았다.
피고가 원고들에게 지급해야 할 금액 청구 사건
피고가 원고들에게 지급해야 할 금액 청구한 사건
피고에게 7천만원 지급 청구
피고들이 원고에게 배당금액 및 가지급금 반환을 청구함
원고가 투자신탁 수익권 일부에 대해 환매를 청구하며 금전과 이자 지급을 요구함
피고가 원고에게 약 9천 3백만 원과 이에 대한 이자를 지급해야 하는 금전 지급 의무가 인정됨.
원고들이 피고 법무법인에서 근무하며 임금을 받지 못함
원고들이 임대차계약 관련 건물과 토지 문제로 피고에게 3천만 원 지급을 청구함.
피고가 원고에게 36,069,000원의 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
원고가 피고들에 대해 82,180,000원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 임대차 계약과 관련해 55,492,000원의 금전 지급을 요구함.
원고가 피고에게 27,372,003원, 피고가 원고에게 79,127원을 각각 금전 청구함
신용보증기금이 하나은행에게 2천7백만 원 상당의 구상금을 청구하는 소송을 제기함
피고가 원고에게 4천만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
원고가 피고들에게 6,732만 원을 함께 갚으라고 청구함
원고 보험회사가 사고 관련 치료비 지급 후 피고들에게 구상금 18,274,226원을 청구함.
원고가 피고에게 5천5백만 원 상당의 구상금을 청구함
보험사가 갑상선암 전이에 대해 원발부위 기준 특약을 적용해 일반암 보험금 지급을 거절함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요