피고가 원고에게 36,069,000원의 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
광주지방법원 2022나67820 민사 사건(2023년 12월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고가 원고에게 36,069,000원의 금전 지급을 요구하는 소송을 제기함
- 1심 법원은 피고의 청구를 받아들이지 않고 기각 판결을 내림
- 피고는 1심 판결에 불복해 항소를 제기함
- 항소심 법원은 1심에서 인정한 사실과 판단이 옳다고 보고 피고의 항소를 기각함
- 법원은 원고가 학교안전공제법에 따라 학교안전사고 관련 구상권과 대위권을 행사할 수 있다고 판단함
- 항소심 판결은 1심 판결과 동일한 이유로 원고의 청구를 인정하고 피고의 항소를 받아들이지 않음
한눈에 보는 결론
피고가 원고에게 36,069,000원을 지○○라고 요구하는 소송에서, 법원은 원고가 학교안전공제법에 따른 권리를 행사한 것으로 보고 피고의 요구를 받아들이지 않았다. 쟁점은 원고의 권리 행사와 피고의 지급 의무였으며, 결과적으로 피고의 항소가 기각되어 원고가 승소했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고가 제기한 항소 이유가 1심과 크게 다르지 않고 새로운 증거도 없었음
- 1심에서 인정한 사실관계와 법적 판단이 적절하다고 판단됨
- 원고는 학교안전공제법에 따라 학교안전사고를 일으킨 자에 대해 구상권과 대위권을 가짐
- 이 두 권리는 서로 다른 권리로서 원고가 어느 쪽이든 행사할 수 있음
- 법원은 1심 판결 이유를 그대로 인정하며, 오타 수정 외에는 변경할 이유가 없다고 봄
핵심 정리
피고가 원고에게 돈을 지○○라는 요구를 했지만, 법원은 원고가 관련 법에 따라 권리를 행사한 것으로 보고 피고의 요구를 받아들이지 않았다. 항소심도 1심 판결을 유지하며 원고의 손을 들어주었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 원고 1과 원고 2에게 각각 2억 6천여만 원과 5백만 원을 지○○라는 청구를 받음.
원고가 피고에게 임대차 계약과 관련해 55,492,000원의 금전 지급을 요구함.
피고가 원고에게 4천만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
신용보증기금이 하나은행에게 2천7백만 원 상당의 구상금을 청구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 27,372,003원, 피고가 원고에게 79,127원을 각각 금전 청구함
원고가 피고에게 5천5백만 원 상당의 구상금을 청구함
원고가 피고들에 대해 82,180,000원 지급 청구한 사건
근로복지공단이 보험회사에 7,460만 원 상당의 금액 지급을 요구함
피고가 한도하이테크의 빚 4억 원에 대해 연대보증을 서고, 남은 원금과 이자를 지급하지 않아 소송을 당함.
보험사가 갑상선암 전이에 대해 원발부위 기준 특약을 적용해 일반암 보험금 지급을 거절함
피고가 운전하던 차량이 전봇대를 들이받아 피해자가 크게 다쳐 원고가 치료비를 대신 지급함
원고가 피고에게 20,205,588원 지급을 청구하고, 피고가 원고에게 60,000,000원 지급을 반대로 청구함.
원고가 조합가입계약 해지 후 납부한 조합원 분담금과 업무대행용역비 반환을 요구하며 피고에게 금원 지급을 청구함.
원고가 피고에게 6천만 원의 구상금을 청구했으나, 피고는 채권자목록에 원고를 기재하지 않았다.
피고 1과 피고 2가 원고 회사에 각각 약 4,660만 원과 4,220만 원을 지○○라는 판결에 불복해 항소함.
피고가 원고들에게 일정 금액 지급을 요구받았다.
피고가 원고들에게 지급해야 할 금액 청구 사건
피고가 원고들에게 지급해야 할 금액 청구한 사건
원고들이 임대차계약 관련 건물과 토지 문제로 피고에게 3천만 원 지급을 청구함.
원고 2가 피고 회사와 체결한 연봉 계약에 따른 일부 급여를 받지 못해 지급을 청구함
원고 4명이 피고에게 각각 금전 지급을 요구하며 자신들이 근로자임을 주장함
원고들이 피고 법무법인에서 근무하며 임금을 받지 못함
원고 1과 2가 피고에게 4억 6천만 원 지급을 요구하는 소송을 제기함
부동산을 담보로 돈을 빌린 후 소유권을 넘겨주는 계약을 맺었으나, 이후 정산 과정에서 발생한 채무액 지급을 두고 벌어진 소송입니다.
원고의 137,650,000원 및 지연손해금 청구
원고가 피고에게 138,883,800원 지급을 청구함
원고가 피고에게 140,114,121원과 이에 대한 이자 지급을 청구함
원고가 회사 자산을 이사회 승인 없이 매각해 손해를 입힘.
원고가 피고에게 803,175,023원 지급 청구한 사건
원고가 투자신탁 수익권 일부에 대해 환매를 청구하며 금전과 이자 지급을 요구함
원고가 부동산 매매 계약에 따른 잔금 약 2억5천만 원 지급을 요구하고, 피고 1에게 3천만 원가량을 돌려달라고 반소를 제기함
피고가 원고에게 약 9천 3백만 원과 이에 대한 이자를 지급해야 하는 금전 지급 의무가 인정됨.
원고가 피고 보험사 등에 48,071,497원 상당의 구상금을 청구함
피고들이 원고에게 금전 지급을 요구한 사건
피고에게 7천만원 지급 청구
피고가 신탁계약에 따라 원고에게 지급해야 할 1,488,291,310원을 미래알에이씨에게 지급할 의무가 있다고 잘못 판단해 법원에 공탁함
원고가 피고들에게 2억 8천만 원과 지연손해금을 청구함
원고가 피고에게 부동산 소송에서 유리한 증언을 조건으로 7억 원 지급을 요구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요