원고가 피고에게 6천만 원의 구상금을 청구했으나, 피고는 채권자목록에 원고를 기재하지 않았다.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산지방법원 2022나58575 민사 사건(2023년 7월 20일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고에게 6천만 원의 구상금을 청구했다.
- 이 사건은 2021년 12월 22일에 시작되었다.
- 피고는 채권자목록에 원고를 포함하지 않았다.
- 원고는 피고가 채권자목록에 자신을 기재하지 않은 점을 문제 삼았다.
- 1심에서는 일부 원고 패소 판결이 있었으나, 원고가 항소했다.
- 2023년 7월 20일 최종 판결에서 원고의 청구가 인용되었다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고에게 6천만 원의 구상금을 청구했고, 피고는 채권자목록에 원고를 적지 않았다. 쟁점은 피고가 원고를 채권자목록에 누락한 것이 악의인지 여부였으며, 법원은 피고가 원고를 알고도 목록에 기재하지 않은 것으로 판단해 원고의 청구를 인정했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 채무자가 채권자목록에 채권자를 고의로 누락하면 그 채권은 면책 대상에서 제외된다.
- 피고가 원고의 구상금 채권 존재를 알면서도 목록에 기재하지 않은 점이 인정되었다.
- 원고는 피고의 대출과 보증 약정에 근거한 구상권을 가지고 있었다.
- 피고가 채권자목록에 원고를 넣지 않아 원고는 파산 절차에 참여할 기회를 잃었다.
- 피고가 채무 내용을 몰랐다는 주장은 증거 부족으로 인정되지 않았다.
- 따라서 원고의 구상금 청구는 법적으로 유효하며, 피고는 지연손해금도 지급해야 한다.
핵심 정리
피고가 원고를 채권자목록에 고의로 누락해 원고가 권리를 행사할 기회를 빼앗은 점이 인정되어, 법원은 원고의 6천만 원 구상금 청구를 받아들였다. 채권자목록 누락은 면책 대상에서 제외되는 중요한 사유임을 확인한 판결이다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고를 대신해 은행에 1,220여만 원을 갚아주고, 나중에 그 돈을 피고에게 되돌려달라고 청구함
원고가 조합가입계약 해지 후 납부한 조합원 분담금과 업무대행용역비 반환을 요구하며 피고에게 금원 지급을 청구함.
원고가 피고에게 20,205,588원 지급을 청구하고, 피고가 원고에게 60,000,000원 지급을 반대로 청구함.
신용보증기금이 하나은행에게 2천7백만 원 상당의 구상금을 청구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 5천5백만 원 상당의 구상금을 청구함
소상공인 회사의 은행 대출을 연대보증한 뒤, 회사가 갚지 못하자 보증재단이 대신 갚은 돈을 두 보증인에게 청구함
원고가 피고의 하청업자와 유리납품업자에게 공사비를 대신 지급함.
원고가 피고에게 임대차 계약과 관련해 55,492,000원의 금전 지급을 요구함.
피고가 원고에게 4천만 원과 이에 대한 이자를 지급해 달라고 청구함
피고가 한도하이테크의 빚 4억 원에 대해 연대보증을 서고, 남은 원금과 이자를 지급하지 않아 소송을 당함.
원고가 피고들에 대해 82,180,000원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 27,372,003원, 피고가 원고에게 79,127원을 각각 금전 청구함
원고들이 임대차계약 관련 건물과 토지 문제로 피고에게 3천만 원 지급을 청구함.
피고가 OO산업에 58억 원을 대출하고, 원고가 이에 대해 80% 신용보증을 하였으며, OO산업의 대출 원금 변제 연체로 인해 보증금과 관련된 배당금 분쟁이 발생함.
원고가 투자신탁 수익권 일부에 대해 환매를 청구하며 금전과 이자 지급을 요구함
피고가 원고 명의 투자계좌를 이용해 금융투자를 대리하며 발생한 손실 일부를 부담함.
원고가 피고에게 계약금 110억 원을 지급하고 대위변제금 770억 원을 지급받았다.
피고가 신탁계약에 따라 원고에게 지급해야 할 1,488,291,310원을 미래알에이씨에게 지급할 의무가 있다고 잘못 판단해 법원에 공탁함
피고에게 7천만원 지급 청구
원고의 137,650,000원 및 지연손해금 청구
소외인이 빚이 많은 상태에서 부동산을 피고에게 매도함.
원고가 피고에게 140,114,121원과 이에 대한 이자 지급을 청구함
원고가 부동산 매매 계약에 따른 잔금 약 2억5천만 원 지급을 요구하고, 피고 1에게 3천만 원가량을 돌려달라고 반소를 제기함
원고가 투자금 10억 원 중 자신의 부담분을 초과해 대신 갚은 금액에 대해 피고에게 구상금을 청구함.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요