원고가 피고의 대출금 이자 일부를 대신 갚은 후 그에 따른 권리를 주장함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
창원지방법원 2017나53191 민사 사건(2017년 10월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2012년 동림개발과 코리아신탁이 토지를 담보로 신탁계약을 체결했다.
- 동림산업개발이 경남은행에서 40억 원 대출을 받았고, 동림개발이 담보신탁계약을 통해 이를 보증했다.
- 원고가 동림산업개발의 대출 이자 일부 1억 8천만 원가량을 대신 갚았다.
- 원고는 대신 갚은 만큼 경남은행의 권리를 대신 행사할 수 있다고 주장하며 피고에게 4,915만 원을 청구했다.
- 피고는 원고의 청구가 법적 근거가 부족하다고 맞섰다.
- 법원은 원고가 자신의 부담 부분을 초과해 대출금을 대신 갚았다는 증거가 없다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고의 대출 이자 일부를 대신 갚은 후 그에 따른 권리를 주장하며 돈을 청구했으나, 법원은 원고가 자신의 부담 부분을 넘는 금액을 대신 갚았다는 증거가 부족하다고 보고 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 대신 갚은 금액은 대출 원금이 아니라 일부 이자에 불과했다.
- 법률상 여러 보증인과 보증인 사이에는 각자의 부담 비율이 정해져 있어, 부담 부분을 넘는 금액을 대신 갚으면 다른 보증인을 상대로 권리를 행사할 수 없다.
- 원고가 자신의 부담 부분을 넘게 대위변제했다는 증거가 없었다.
- 원고가 주장한 동림개발과 동림산업개발이 사실상 동일 회사라는 점도 증거 부족으로 인정되지 않았다.
- 따라서 원고의 청구는 이유 없다고 판단했다.
핵심 정리
원고가 피고의 대출 이자 일부를 대신 갚았지만, 법원은 원고가 법적으로 인정받는 부담 부분을 넘게 갚았다는 증거가 없다고 판단해 청구를 기각했다. 보증인 간에는 각자의 부담 비율이 중요하며, 이를 넘는 권리 주장은 인정되지 않는다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고에게 임대차 계약과 관련해 55,492,000원의 금전 지급을 요구함.
원고가 피고에게 20,205,588원 지급을 청구하고, 피고가 원고에게 60,000,000원 지급을 반대로 청구함.
원고가 피고들에 대해 82,180,000원 지급 청구한 사건
피고의 6천만 원 대출금에 대해 원고가 보증 후 대신 갚고 구상금을 청구함
원고가 피고의 피보험자 차량 사고로 피해자에게 대신 보험금을 지급함
원고가 피고에게 27,372,003원, 피고가 원고에게 79,127원을 각각 금전 청구함
피고들에 대한 40,600,000원 지급 청구
원고가 피고에게 6천만 원의 구상금을 청구했으나, 피고는 채권자목록에 원고를 기재하지 않았다.
피고에게 3억원, 2억원 채무 변제 비용상환 청구
원고 4명이 피고에게 각각 금전 지급을 요구하며 자신들이 근로자임을 주장함
피고가 원고 1과 원고 2에게 각각 2억 6천여만 원과 5백만 원을 지○○라는 청구를 받음.
원고가 피고의 대출금 약 28억 원을 대신 갚고 구상금을 청구함
원고가 피고에게 140,114,121원과 이에 대한 이자 지급을 청구함
소외인의 대출 채무를 보증한 후 원고가 대신 갚고, 보증인인 남편에게 구상금을 청구함
원고가 피고 보험사 등에 48,071,497원 상당의 구상금을 청구함
원고가 보증채무를 대신 갚은 후 피고에게 구상금을 청구함
원고가 피고에게 부동산 소송에서 유리한 증언을 조건으로 7억 원 지급을 요구함
원고가 피고들에게 2억 8천만 원과 지연손해금을 청구함
원고가 피고에게 138,883,800원 지급을 청구함
원고가 부동산 매매 계약에 따른 잔금 약 2억5천만 원 지급을 요구하고, 피고 1에게 3천만 원가량을 돌려달라고 반소를 제기함
원고가 투자신탁 수익권 일부에 대해 환매를 청구하며 금전과 이자 지급을 요구함
원고가 피고에게 2013년 7월 31일 보험금 지급과 관련한 구상금 회생채권에 대해 지연손해금 존재 여부를 법원에 확인 요청함.
피고가 신탁계약에 따라 원고에게 지급해야 할 1,488,291,310원을 미래알에이씨에게 지급할 의무가 있다고 잘못 판단해 법원에 공탁함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도1건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요