원고가 보증채무를 대신 갚은 후 피고에게 구상금을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2018나2062332 민사 사건(2019년 2월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 보증채무를 대신 갚은 후 피고에게 그 돈을 돌려달라고 요구했다.
- 피고는 원고가 주채무자인 동부건설의 회생절차에서 채권 신고를 제대로 하지 않아 손해를 봤다고 주장했다.
- 피고는 원고가 권리를 남용해 부당하게 청구했다고도 주장했다.
- 법원은 원고가 보증채무를 이행한 만큼 피고에게 구상할 권리가 있다고 판단했다.
- 법원은 원고의 회생채권 신고 지연이 피고에게 손해를 입혔다고 볼 수 없다고 봤다.
- 피고의 권리남용 주장도 증거 부족으로 받아들여지지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고는 보증채무를 대신 갚은 후 피고에게 그 돈을 돌려달라고 요구했고, 피고는 원고의 채권 신고 지연과 권리남용을 이유로 이를 거부했다. 쟁점은 원고의 회생채권 신고 지연이 피고에게 손해를 입혔는지와 권리남용 여부였으며, 법원은 원고의 청구를 인정해 원고가 승소했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 보증채무를 대신 갚은 만큼 피고를 포함한 연대채무자 모두에게 구상할 권리가 있다.
- 원고가 채권 신고를 늦게 했더라도 피고에게 손해가 발생했다고 보기 어렵다.
- 피고가 주장한 손해배상채권과 원고의 구상금 채권을 서로 맞바꾸는 것은 인정되지 않았다.
- 원고의 청구가 권리남용이라는 피고의 주장도 신의칙에 반한다고 보기 어렵고 증거가 부족했다.
- 따라서 원고의 청구는 정당하며, 피고의 항소와 반환 신청은 모두 기각됐다.
핵심 정리
원고는 보증채무를 대신 갚은 후 피고에게 구상금을 청구했고, 법원은 원고의 청구를 인정했다. 피고가 주장한 채권 신고 지연과 권리남용은 받아들여지지 않았다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도연대보증인으로서 팩토링대출금을 대신 변제한 후 다른 보증인에게 구상금을 청구함.
원고가 피고에게 2억 9,581만 원 상당의 회생채권 지급을 청구함.
원고가 피고들에게 2억 8천만 원과 지연손해금을 청구함
원고가 피고에게 140,114,121원과 이에 대한 이자 지급을 청구함
원고가 부동산 매매 계약에 따른 잔금 약 2억5천만 원 지급을 요구하고, 피고 1에게 3천만 원가량을 돌려달라고 반소를 제기함
원고가 피고에게 803,175,023원 지급 청구한 사건
원고가 피고에게 2013년 7월 31일 보험금 지급과 관련한 구상금 회생채권에 대해 지연손해금 존재 여부를 법원에 확인 요청함.
피고가 신탁계약에 따라 원고에게 지급해야 할 1,488,291,310원을 미래알에이씨에게 지급할 의무가 있다고 잘못 판단해 법원에 공탁함
원고가 투자신탁 수익권 일부에 대해 환매를 청구하며 금전과 이자 지급을 요구함
원고가 피고의 대출금 채무에 대해 무수탁보증인으로 대신 갚고, 피고는 오쉘윈에게 일부 금액을 송금하여 변제함.
원고와 피고가 공동 소유한 부동산을 매도했으나 계약 해제로 계약금을 반환하는 과정에서 내부 부담 비율을 두고 다툼이 발생함.
공동수급체 구성원이 하자보수 후 다른 구성원의 부담부분에 대해 구상권을 행사하고 보증금을 청구함
원고들이 피고들에게 아파트 건축 관련 토지 매매대금 반환 채권 일부와 이자를 지급하고 법원에 공탁할 것을 요구함.
망인의 상속재산 분할 전 임대료 수입과 상속세, 임대차보증금 등에 관한 금전 청구 소송을 벌임
피고가 원고 1과 원고 2에게 각각 2억 6천여만 원과 5백만 원을 지○○라는 청구를 받음.
원고가 피고에게 5천5백만 원 상당의 구상금을 청구함
신용보증기금이 하나은행에게 2천7백만 원 상당의 구상금을 청구하는 소송을 제기함
원고가 피고에게 6천만 원의 구상금을 청구했으나, 피고는 채권자목록에 원고를 기재하지 않았다.
피고1 대출 및 물품대금 채무 신용보증 후 구상금 청구
원고가 피고에게 임대차 계약과 관련해 55,492,000원의 금전 지급을 요구함.
원고가 피고의 대출금 이자 일부를 대신 갚은 후 그에 따른 권리를 주장함.
원고가 피고에게 27,372,003원, 피고가 원고에게 79,127원을 각각 금전 청구함
원고가 피고들에 대해 82,180,000원 지급 청구한 사건
소외인의 대출 채무를 보증한 후 원고가 대신 갚고, 보증인인 남편에게 구상금을 청구함
원고 보험회사가 사고 관련 치료비 지급 후 피고들에게 구상금 18,274,226원을 청구함.
친구의 화물차 할부금 채무를 연대보증했다가 대신 갚아준 뒤, 다른 보증인과 채무자에게 남은 구상금을 청구함
공동상속인들이 변호사 비용을 각각 지급한 후, 원고가 피고에게 초과 부담분의 구상을 청구함.
원고가 피고에게 20,205,588원 지급을 청구하고, 피고가 원고에게 60,000,000원 지급을 반대로 청구함.
망인의 상속인 상대로 신용보증 대출금 상환 청구
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요