원고가 피고의 대출금 채무에 대해 무수탁보증인으로 대신 갚고, 피고는 오쉘윈에게 일부 금액을 송금하여 변제함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2012나62136 민사 사건(2013년 6월 27일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제444조 제1항, 민법 제734조 제1항, 민법 제470조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 피고의 부탁 없이 소외 저축은행에 대한 대출금에 대해 연대보증을 섰다.
- 2009년 4월, 원고는 대출금 원리금 약 1억 214만 원을 대신 갚았다.
- 피고는 같은 달 오쉘윈에게 약 9,951만 원을 송금하여 대출금을 변제했다.
- 원고는 피고에게 대위변제한 금액에 대한 구상금을 청구했다.
- 피고는 원고의 보증이 무수탁보증인으로서 부탁받은 것이 아니고, 자신은 오쉘윈에게 선의로 변제했다고 주장했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고의 부탁 없이 대출금에 대해 무수탁보증인으로서 대신 갚았고, 피고에게 구상금을 청구했다. 쟁점은 원고의 대위변제에 과실이 있는지와 피고가 오쉘윈에게 변제한 행위의 효력 여부였다. 법원은 피고가 오쉘윈에게 변제한 부분은 유효하다고 보고, 나머지 금액에 대해 피고가 원고에게 지급할 의무가 있다고 판단했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 피고의 부탁 없이 보증인이 된 무수탁보증인으로서, 주채무자인 피고에게 구상권을 행사할 수 있다.
- 원고의 대위변제는 변제기 도래 후 이루어졌고, 변제 전에 피고에게 알리지 않은 점만으로 과실이 있다고 볼 수 없다.
- 피고가 오쉘윈에게 변제한 행위는, 오쉘윈이 구상금 채권을 행사할 권한이 있는 것으로 믿을 만한 외관이 있었고, 피고도 선의이며 과실이 없었다.
- 따라서 피고가 오쉘윈에게 변제한 약 9,951만 원은 유효한 변제로 인정되었다.
- 원고는 피고에게 대위변제한 금액 중 변제되지 않은 약 263만 원과 이에 대한 지연손해금을 받을 권리가 있다.
- 원고가 대위변제한 전체 금액에 대한 법정 이자는 인정되지 않았다.
핵심 정리
원고는 피고의 부탁 없이 대출금에 대해 대신 갚았고, 피고는 일부 금액을 오쉘윈에게 선의로 변제했다. 법원은 피고가 오쉘윈에게 변제한 부분은 인정하면서, 나머지 금액에 대해서만 피고가 원고에게 지급할 의무가 있다고 판결했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 소외 1의 대출금을 대신 갚은 후, 피고가 소외 1의 영업을 같은 상호로 이어받음.
원고가 피고 1의 보증 의뢰로 체결한 보증계약에 따라 피고 2, 3, 4에게 보험금 대위변제를 청구하고, 피고 4가 채무초과 상태에서 부동산을 피고 1에게 매도함
대표이사로 재직하며 5건의 부당대출을 일으켜 은행에 손해를 입힌 행위
원고가 피고 회사의 은행 대출에 신용보증을 서 주고, 회사가 갚지 못하자 원고가 대신 빚을 갚아버림
피고가 원고 명의 투자계좌를 이용해 금융투자를 대리하며 발생한 손실 일부를 부담함.
연대보증인으로서 팩토링대출금을 대신 변제한 후 다른 보증인에게 구상금을 청구함.
신용보증약정으로 대출을 보증한 뒤 대위변제하고, 채무자가 매매대금 채권을 여러 사람에게 양도해 채권 회피를 시도함.
원고가 자신의 부동산을 담보로 제공해 피고 명의 대출을 받게 한 뒤, 대출금 일부를 대신 갚고 피고에게 구상금을 청구함.
원고가 피고에게 사업자등록 명의 대출을 알선해 주면 수익금의 10%를 주겠다고 제안하고, 피고가 자신의 명의로 대출을 받아 이를 전달함
피고 회사가 대출을 갚지 못해 보증기관이 대신 갚자, 유일한 재산인 부동산을 다른 사람에게 넘겨 채권자들을 해하는 행위를 함.
피고들이 공모하여 허위 재직증명서와 급여명세서를 제출해 은행에서 전세자금대출 1억 4,000만 원을 받아냄
소외 회사에 3억 원 시설자금을 대출하고 피고가 이에 대해 보증을 섰다.
피고가 소외 1을 소외 2로 착각해 연대보증 계약을 맺음.
원고가 피고의 대출금 약 28억 원을 대신 갚고 구상금을 청구함
원고가 공동수급체 연대보증인으로서 하자보수비용을 대신 지급한 후 피고에게 구상금 청구함.
피고가 채무 초과 상태에서 부동산에 근저당권을 설정해 채권자를 해친 행위
피고1 대출 및 물품대금 채무 신용보증 후 구상금 청구
피고는 신용보증서를 담보로 대출을 받은 뒤 상환하지 않았고, 원고가 잔여 대출금과 이자·비용을 금융기관에 대신 갚았다.
소상공인 회사의 은행 대출을 연대보증한 뒤, 회사가 갚지 못하자 보증재단이 대신 갚은 돈을 두 보증인에게 청구함
소외인의 대출 채무를 보증한 후 원고가 대신 갚고, 보증인인 남편에게 구상금을 청구함
원고가 신용보증계약에 따라 대위변제한 돈을 피고 회사와 연대보증인에게 청구하고, 채무자들이 부동산을 처분한 행위에 대해 사해행위취소를 청구함
피고의 6천만 원 대출금에 대해 원고가 보증 후 대신 갚고 구상금을 청구함
보증계약과 연대보증을 통해 대출을 받은 채무자가 연체하자 보증기관이 대위변제하고, 이후 채무자 측이 상속포기·개인회생·파산·면책 절차를 진행함
원고가 피고를 대신해 은행에 1,220여만 원을 갚아주고, 나중에 그 돈을 피고에게 되돌려달라고 청구함
신용보증계약 체결 후 대위변제 및 구상금 청구
원고가 피고의 하청업자와 유리납품업자에게 공사비를 대신 지급함.
연대보증인이 대출금을 대신 갚은 후, 부보증인에게 손해배상을 청구함
원고는 피고 명의의 연대보증 서류를 근거로 대출금 2,000만 원에 대한 보증채무를 청구했다.
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요