아파트 관리회사가 관리소장을 통해 고령자고용촉진장려금을 신청하여 관리비 계좌에 입금받아 관리비용에 충당함

• 원고는 1998년 9월 1일부터 2000년 8월 31일까지 피고와 아파트 관리 위탁계약을 체결하고 관리업무를 수행했습니다.
• 원고 소속 관리소장이 고령자고용촉진장려금을 신청하여, 관리비 계좌로 합계 5,437,430원을 수령했습니다.
• 수령한 장려금은 가수금 또는 잡수입으로 회계처리되어 아파트 관리비용에 충당되었습니다.
• 계약 종료 후 3년이 지난 시점에 원고는 장려금이 자신에게 귀속된다며 피고를 상대로 반환 소송을 제기했습니다.
• 피고는 장려금을 관리비용에 충당하기로 한 합의가 있었고, 원고의 청구는 신의칙에 위반된다고 주장했습니다.

원고(아파트 관리회사)가 고령자고용촉진장려금이 자신에게 귀속된다며 피고(아파트입주자대표회의)를 상대로 반환을 청구했으나, 법원은 원고와 피고 사이에 장려금을 관리비용에 충당하기로 하는 합의가 있었고, 원고가 스스로 장려금을 관리비 계좌에 입금하여 사용하게 한 후 3년이 지나 반환을 구하는 것은 신의칙에 위반된다고 판단하여 원고의 청구를 기각했습니다.

• 고령자고용촉진장려금은 원고(관리회사)에게 귀속되나, 원고와 피고 사이에 장려금을 아파트 관리비용에 충당하기로 하는 명시적 또는 묵시적 합의가 있었으므로 원고는 합의에 반하여 반환을 구할 수 없습니다.
• 원고가 관리소장을 통해 장려금을 관리비 계좌에 입금하고 관리비용에 사용하도록 한 후 3년이 지나 반환을 청구하는 것은 자신의 선행행위와 모순되어 상대방의 신뢰를 해하는 권리행사이므로 신의칙상 허용될 수 없습니다.
• 관리소장의 인사권과 지휘감독권은 원고에게 있었으나, 장려금의 사용에 관한 합의와 원고의 행위가 반환 청구를 막는 결정적 근거가 되었습니다.

이 사건은 장려금의 귀속 주체가 명확하더라도 당사자 간 합의나 선행 행위로 인해 반환 청구가 제한될 수 있음을 보여줍니다. 특히 계약 종료 후 오랜 시간이 지난 후에 권리를 주장하는 것은 신의칙에 위배될 수 있습니다.