절도2019고단4434서울중앙지방법원 1심2021-04-20 선고검수완료
서울 서초구 회사 사무실에 몰래 들어가 전자제품과 현금을 훔침
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2019년 2월 10일 밤 10시경, 피고인이 서울 서초구에 있는 피해 회사 사무실에 몰래 들어감.
- 피고인은 스마트키를 사용해 문을 열고 들어가 피해 회사 소유의 전자제품과 현금 300만 원을 훔침.
- 훔친 물품은 MacBook Pro 21대, iMac 48대, iPad 57대 등 고가 전자제품과 노트북, USB, OTP 등 다양했으며, 총 시가 약 1억 7천만 원 상당임.
- 피해자는 피고인에 대해 강력한 처벌을 원함.
- 피고인은 자신이 피해 회사의 실질적인 주주이자 운영자라고 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않음.
- 피고인이 피해 회사의 물품을 임의로 가져간 것은 불법이며, 출입증을 가지고 있어도 야간에 몰래 들어간 행위는 침입으로 판단됨.
한눈에 보는 결론
피고인이 피해 회사 사무실에 몰래 들어가 고가의 전자제품과 현금을 훔친 혐의로 재판을 받았다. 쟁점은 피고인이 피해 회사의 실질 주주인지 여부와 절도 행위의 불법성 여부였으며, 법원은 피고인의 주장을 인정하지 않고 절도 행위를 인정해 징역 8월을 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피해 회사 소유의 전자제품과 현금이 피고인 소유가 아니라는 점이 증거로 확인됨.
- 피고인이 피해 회사의 실질 주주나 운영자가 아니라는 점이 주주명부, 임대차계약서, 증언 등으로 입증됨.
- 피고인이 야간에 몰래 사무실에 들어가 물품을 가져간 행위는 불법 침입 및 절도로 판단됨.
- 출입증을 보유했어도 해당 시간과 상황에서 출입이 허용된 것으로 볼 수 없음.
- 피해자가 강력한 처벌을 원하고, 피고인이 법원의 소환에 불응하는 점 등도 양형에 반영됨.
- 다만 피해 물품 대부분이 회복된 점과 피고인의 전과 기록이 가벼운 점 등이 고려됨.
핵심 정리
피고인은 피해 회사 사무실에 몰래 들어가 고가의 전자제품과 현금을 훔쳤으며, 자신이 회사 주○○라고 주장했으나 법원은 이를 인정하지 않았다. 결국 피고인의 절도 행위가 인정되어 징역 8월이 선고되었다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요