민사2015드단6476부산가정법원 1심2015-11-25 선고검수완료

망인과 법률상 배우자와 별거 중 원고와 46년간 사실혼 관계로 동거하며 두 자녀를 둠.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산가정법원 2015드단6476 민사 사건(2015년 11월 25일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1954년, 망인은 법률상 배우자와 혼인신고를 하고 세 자녀를 두었음.
  • 1968년부터 망인은 법률상 배우자와 별거하며 원고와 사실혼 관계로 동거를 시작함.
  • 두 사람은 2014년 망인이 사망할 때까지 약 46년간 함께 살며 두 자녀를 낳음.
  • 원고는 망인의 집안 제사를 지내고, 망인을 간호하며 가족 행사에 참여함.
  • 망인은 법률상 배우자와 이혼을 시도했으나 성사되지 않았고, 별거 상태가 계속됨.
  • 원고는 군인연금법에 따른 유족연금 수급권을 인정받기 위해 사실혼 관계 확인 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

망인과 법률상 배우자가 별거 중이던 상황에서 원고와 약 46년간 사실혼 관계를 유지하며 자녀를 두었고, 원고가 군인연금법상 유족연금 수급권을 인정받기 위해 사실혼 관계의 존재 여부가 쟁점이 되었다. 법원은 두 사람이 부부처럼 공동생활을 해왔고, 법률상 배우자와 사실상 이혼 상태였으므로 사실혼 관계를 법률혼에 준해 보호해야 한다고 판단해 원고의 손을 들어주었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 사실혼은 서로 혼인 의사가 있고 사회적으로 부부 생활로 인정될 정도의 공동생활 실체가 있으면 성립함.
  • 망인과 원고는 46년간 부부처럼 생활하며 자녀를 키우고 가족 역할을 수행함.
  • 망인은 법률상 배우자와 별거하며 사실상 이혼 상태였고, 이혼 시도도 있었으나 이루어지지 않음.
  • 법률상 중혼 상태였지만, 중혼적 사실혼 관계라도 특별한 사정이 있으면 법률혼과 비슷하게 보호할 필요가 있음.
  • 원고는 군인연금법상 유족연금 수급권을 인정받기 위해 사실혼 관계 확인이 필요했으며, 법원은 이를 인정함.

핵심 정리

망인과 법률상 배우자가 별거하며 사실상 이혼 상태였던 동안 원고와 오랜 기간 부부처럼 살면서 자녀를 낳고 가정을 꾸렸다. 법원은 이런 사실혼 관계를 법률혼과 비슷하게 보호해야 한다고 판단해 원고의 권리를 인정했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    직업군인인 甲은 법률상 배우자인 乙과 이혼할 의사로 별거하던 중 丙을 만나 사망할 때까지 46년간 동거하면서 2명의 자녀를 두었는데, 丙이 군인연금법에서 정한 유족연금 수급권자의 지위를 인정받기 위하여 사실혼관계 존부 확인의 소를 제기한 사안에서, 甲과 丙의 사실혼관계에 대하여 법률혼에 준하는 보호를 할 필요성이 인정된다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 부산지방검찰청 검사 【변론종결】2015. 11. 11. 【주 문】 1. 원고와 망 ****, 등록기준지: **** (주소 생략)) 사이에 1968년부터 2014. 2. 25.까지 사실혼관계가 존재하였음을 확인한다. 2. 소송비용은 각자 부담한다. 【청구취지】주문과 같다. 【이 유】 1. 인정 사실 가. 망 소외 1(이하 ‘망인’이라고 한다)은 1954. 12. 29. ****와 혼인신고를 마친 법률상 부부로서, 그 사이에 3명의 자녀(****, ****, ****)를 두고 있었다. 나. 그런데 망인은 ****와 이혼할 의사로 별거하던 중 1968년 원고를 만나 그 무렵부터 2014. 2. 25. 사망할 때까지 46년간 원고와 동거하였고, 그 사이에 2명의 자녀(****, ****)를 두었다. 다. 망인은 가톨릭 신자인 원고를 따라 가톨릭으로 개종한 후 1976. 4. 4. 부산교구 동대신 본당에서 원고와 혼인성사를 하였다. 라. 원고는 망인과 함께 생활하면서 직업군인인 망인을 따라 근무지인 강원도 원주, 서울, 부산 등지로 이사를 다니다가 1977년경 전역한 이후에는 부산에 정착하였고, 그 기간 중 망인 집안의 제사를 지내고 각종 대소사에 참석하였으며 망인과 **** 사이의 자녀들의 학비를 조달하는 등 망인의 처와 며느리로서의 역할을 다하였으며, 2007년 망인이 뇌경색으로 쓰러지자 망인이 사망할 때까지 망인을 정성껏 간호하였다. 마. 망인은 원고와 함께 생활하면서 여러 차례 ****를 만나 이혼 문제를 논의하였으나 ****의 거절로 성사되지 못하였고, ****와의 불화를 이유로 위 세 자녀의 결혼식에도 참석하지 아니하는 등 ****와 별거 이후 서로 교류하지 않았다. 바. 원고는 군인연금법에서 정한 유족연금 수급권자의 지위를 인정받기 위하여 이 사건 소를 제기하였다. [인정 근거] 갑 제1 내지 13호증의 각 기재, 증인 ****의 증언, 변론 전체의 취지 2. 판단 가. 사실혼은 당사자 사이에 주관적으로 혼인의 의사가 있고, 객관적으로도 사회 관념상 가족질서적인 면에서 부부공동생활을 인정할 만한 혼인생활의 실체가 있으면 일단 성립하는 것이고, 비록 우리 법제가 일부일처주의를 채택하여 중혼을 금지하는 규정을 두고 있다 하더라도 이를 위반한 때를 혼인 무효의 사유로 규정하지 않고 단지 혼인 취소의 사유로만 규정하고 있는 까닭에, 중혼에 해당하는 혼인이라도 취소되기 전까지는 유효하게 존속하는 것이고 이는 중혼적 사실혼이라 하여 달리 볼 것이 아니다. 또한 비록 중혼적 사실혼관계일지라도 법률혼인 전 혼인이 사실상 이혼상태에 있다는 등의 특별한 사정이 있다면 법률혼에 준하는 보호를 할 필요가 있을 수 있다(대법원 2009. 12. 24. 선고 2009다64161 판결 참조). 또한 사실혼관계에 있던 당사자 일방이 사망하였더라도, 현재적 또는 잠재적 법적 분쟁을 일거에 해결하는 유효·적절한 수단이 될 수 있는 한, 그 사실혼관계존부확인청구에는 확인의 이익이 인정된다(대법원 1995. 3. 28. 선고 94므1447 판결 참조). 나. 이러한 법리에 비추어 이 사건에 관하여 보건대, 위 인정 사실에 의하면 원고와 망인은 1968년부터 2014. 2. 25. 망인이 사망할 때까지 계속하여 부부공동생활의 실체를 갖추고 생활하여 사실혼관계가 존재하였고, 비록 망인이 ****와 법률상 부부관계여서 원고와 망인의 사실혼이 중혼적 사실혼관계에 해당하기는 하지만 망인과 ****가 불화 등을 이유로 장기간 별거하면서 사실상 이혼상태에 있었던 것으로 보이므로, 원고와 망인 사이의 사실혼관계에 대하여 법률혼에 준하는 보호를 할 필요성이 인정된다. 그리고 망인이 이미 사망하였지만, 원고는 군인연금법상의 유족연금 수급권자인 사실상 혼인관계에 있던 자에 해당하는지 여부에 관하여 그 확인을 구할 이익도 있다. 3. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있어 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 이미정

관련 보도4건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트