민사2016나46458부산지방법원 2심2017-04-28 선고검수완료

망인이 생전에 피고에게 부동산을 증여하여 원고들의 최소 상속분을 침해함.

상소인: 피고

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

부산지방법원 제1부 2016나46458 민사 사건(2017년 4월 28일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제1112조, 민법 제1114조, 민법 제1115조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

망인이 2013년 12월 20일 피고에게 부동산을 증여하여 소유권이 이전됨.
망인은 2015년 1월 29일 사망하였고, 가족관계등록부에 원고들과 피고가 자녀로 기재됨.
원고들은 망인의 증여로 인해 자신들의 최소 상속분인 유류분이 침해되었다며 부동산 일부를 돌려달라고 요구함.
피고는 원고 1이 망인의 친자가 아니고, 상속권을 포기했다는 약속이 있으며, 청구가 신의칙에 어긋난다고 주장함.
법원은 원고 1이 입양으로 상속인 자격이 있다고 보고, 상속포기 약속은 상속 개시 전에 작성되어 효력이 없다고 판단함.
유류분 산정 결과 원고들의 부족분은 부동산 각 1/8 지분에 해당하며, 피고는 이를 반환해야 한다고 판결함.

한눈에 보는 결론

망인이 생전에 피고에게 부동산을 증여해 원고들의 최소 상속분(유류분)을 침해하였고, 원고들은 이에 대한 반환을 청구했다. 쟁점은 원고 1의 상속인 자격, 상속포기 약속의 효력, 그리고 청구의 정당성이었으며, 법원은 원고들의 청구를 인정하여 피고가 부동산 일부를 반환할 의무가 있다고 판결했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

원고 1은 친생자가 아니지만 입양의 실질적 요건이 충족되어 상속인으로 인정됨.
상속포기 약속과 합의서는 상속 개시 전에 작성되어 법적으로 효력이 없다고 봄.
유류분 반환 청구는 상속 개시 후 정당한 절차 없이 상속권을 포기한 것이 아니므로 신의칙이나 금반언 원칙에 반하지 않음.
망인이 피고에게 증여한 부동산은 유류분 산정의 기초재산에 포함되어야 하며, 원고들의 유류분 부족액은 부동산 각 1/8 지분임.
피고가 부동산을 그대로 소유하고 있어 원물 반환이 가능하며, 가액 반환에 대한 합의도 없으므로 원물 반환을 명함.

핵심 정리

망인이 생전에 피고에게 부동산을 증여해 원고들의 최소 상속분을 침해하였고, 법원은 원고 1의 상속인 자격과 상속포기 약속의 무효를 인정해 원고들의 유류분 반환 청구를 받아들였다. 이에 따라 피고는 부동산 일부를 원고들에게 돌려줘야 한다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

39 / 39건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2025나208665·서울고등법원·2026-06-12·2심·원고 일부 승소

피고가 망인에게서 제3부동산을 생전 증여받고 제1·2부동산을 유증받았으며, 원고들은 유류분 반환을 청구함