민사2017나34855서울서부지방법원 2심2017-10-12 선고검수완료

망인이 사망 전 피고에게 유일한 재산인 부동산을 유증하자, 상속인인 원고들이 자신의 최소 상속분인 유류분을 돌려달라고 요구한 사건입니다.

상소인: 피고

유사 사건 데이터 부족

—

형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울서부지방법원 2017나34855 민사 사건(2017년 10월 12일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 민법 제1112조, 민법 제1113조, 민법 제1114조 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다

본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.

사건 개요

무슨 일이 있었나

망인은 사망하기 전, 자신이 가진 유일한 재산인 OO지역의 부동산을 피고에게 모두 물려주겠다는 유언을 남겼습니다.
망인이 사망한 후, 피고는 유언에 따라 해당 부동산의 소유권을 자신의 이름으로 이전하였습니다.
망인의 다른 자녀들인 원고들은 자신들의 상속 권리가 침해되었다며, 법이 정한 최소한의 상속분인 '유류분'만큼을 돌려달라고 소송을 냈습니다.
이에 피고는 원고들이 과거에 망인으로부터 이미 많은 부동산을 증여받았으므로, 유류분 침해가 없다고 주장하며 맞섰습니다.
법원은 원고들이 과거에 받은 재산들이 유류분 계산에 포함되는지, 그리고 증여받은 사실이 확실한지를 면밀히 따져보았습니다.

한눈에 보는 결론

이 사건은 피고가 망인으로부터 부동산을 유증받은 행위가 다른 상속인들의 유류분을 침해했는지가 쟁점이었습니다. 법원은 피고의 주장을 받아들이지 않고, 원고들의 유류분 반환 청구를 받아들였습니다. 결과적으로 피고는 원고들에게 각 1/8 지분만큼의 부동산 소유권을 돌려주어야 한다는 판결이 내려졌습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

유류분 제도가 생기기 전인 1979년 이전에 이미 증여가 완료된 재산은, 유류분 계산을 위한 기초 재산에서 제외해야 한다고 판단했습니다.
피고가 주장한 원고들의 과거 부동산 취득 사례 중 상당수가 1979년 이전에 소유권 이전이 완료되었으므로, 이를 유류분 산정 시 고려할 수 없다고 보았습니다.
나머지 부동산들에 대해서도 피고가 원고들이 망인으로부터 증여받았다는 사실을 명확하게 입증하지 못했기 때문에, 이를 원고들의 특별한 이익으로 간주할 수 없었습니다.
결론적으로 망인이 남긴 유일한 재산인 해당 부동산은 원고들의 유류분을 침해한 것이 명백하므로, 피고는 법이 정한 비율만큼 원고들에게 돌려주어야 합니다.

핵심 정리

이 사건은 유류분 제도가 시행되기 전에 이루어진 증여는 유류분 계산에 포함되지 않는다는 점을 명확히 했습니다. 또한, 상속 재산이 유일한 부동산일 경우 유언을 통한 증여라도 다른 상속인의 최소한의 권리는 보호받아야 한다는 점을 보여줍니다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소

광고 자리

Leaderboard 728×90

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도

42 / 42건

유사도 ≥50%

· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

2012나12795·인천지방법원·2013-06-27·2심·원고 승소

망인의 상속인들이 피고에게 유류분 반환을 청구함.