민사2016가합106500대전지방법원 1심2020-02-19 선고검수완료

원고들이 피고들에게 망인의 부동산과 현금에 대한 유류분 반환을 청구함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 망인이 2015년 10월 29일 사망하였고, 그의 상속인으로 원고들과 피고들이 있었다.
  • 망인은 생전에 여러 차례 부동산과 현금을 소외 3과 원고 4 등에게 증여하거나 매도하였다.
  • 소외 3은 망인보다 먼저 사망했고, 그의 상속분은 피고들에게 대습상속되었다.
  • 피고들은 2015년 12월 7일 망인에 대한 상속을 포기하였고, 이 상속포기는 소급하여 효력이 발생하였다.
  • 원고들은 피고들에게 부동산과 현금의 유류분 반환을 청구하였다.
  • 법원은 피고들의 상속포기와 관련 법리를 근거로 원고들의 청구를 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고들이 피고들에게 망인의 부동산과 현금에 대한 유류분 반환을 요구했으나, 피고들이 상속을 포기한 사실과 관련 법률 해석을 토대로 법원은 원고들의 청구를 받아들이지 않고 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고들이 상속을 포기한 것은 상속이 시작된 때로 소급하여 효력이 있어, 처음부터 상속인이 아니었던 것으로 본다.
  • 상속을 포기한 자에게는 공동상속인임을 전제로 하는 민법 제1008조가 적용되지 않는다.
  • 원고들은 피고들에게 민법 제1008조에 따른 반환을 요구할 수 없고, 오직 민법 제1114조, 제1115조에 따른 유류분 반환만 가능하다.
  • 망인이 소외 3에게 한 마지막 증여는 상속 개시 1년 전으로, 유류분 산정에 포함되려면 증여 당시 유류분 권리자에게 손해를 가할 것을 알고 증여했음을 원고들이 증명해야 하는데, 이를 입증하지 못했다.
  • 따라서 원고들의 청구는 법적 근거가 부족하여 받아들여지지 않았다.

핵심 정리

피고들이 상속을 포기한 사실 때문에 원고들은 피고들에게 유류분 반환을 요구할 법적 근거가 부족했다. 법원은 원고들의 청구를 모두 기각했다.

민사 판결 결과

이 사건기각
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트