민사2011나5552서울북부지방법원 2심2012-02-17 선고검수완료

피고가 원고들에게 유류분 반환을 이유로 토지 소유권 이전 등기를 요구함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울북부지방법원 2011나5552 민사 사건(2012년 2월 17일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고는 원고들에게 유류분 반환을 요구하며 소유권 이전 등기를 해달라고 소송을 냈다.
  • 제1심 법원은 원고들의 청구를 받아들여 피고의 요구를 기각했다.
  • 피고는 1심 판결에 불복해 항소를 제기하며 원고들의 청구를 모두 기각해 달라고 요청했다.
  • 항소심 법원은 1심 판결 이유를 대부분 인정하며 피고의 항소를 기각했다.

한눈에 보는 결론

피고는 원고들에게 유류분 반환을 이유로 토지 소유권 이전 등기를 요구했으나, 법원은 원고들의 청구가 타당하다고 판단해 피고의 요구를 받아들이지 않았다. 쟁점은 피고의 반환 청구가 신의성실의 원칙에 어긋나는지 여부였으며, 법원은 이를 인정하지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고가 주장한 원고들의 기여 부재 및 신의칙 위배 주장은 증거가 부족했다.
  • 단순히 피고가 소송을 제기한 사실만으로 신의칙에 어긋난다고 볼 수 없었다.
  • 제1심 판결 이유가 타당해 이를 그대로 인정했다.
  • 원고들의 청구가 법적으로 이유가 있다고 판단했다.
  • 피고의 항소는 받아들여지지 않아 항소 비용도 피고가 부담하게 됐다.

핵심 정리

피고가 유류분 반환을 요구하며 소유권 이전 등기를 청구했지만, 법원은 원고들의 청구가 정당하다고 보고 피고의 요구를 기각했다. 피고의 신의칙 위반 주장도 증거 부족으로 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 【제1심판결】 서울북부지방법원 2011. 6. 23. 선고 2009가단50183 판결 【변론종결】2012. 1. 13. 【주 문】 1. 피고의 원고들에 대한 항소를 모두 기각한다. 2. 항소비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고는 원고들에게 남양주시 (주소 생략) 임야 16,811㎡ 중 별지 상속관계 목록의 “유류분”란 기재 각 지분에 관하여 이 사건 소장 부본 송달일자 유류분반환을 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행하라. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고들의 청구를 모두 기각한다. 【이 유】 1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 제4면 제17행부터 제21행 사이에 설시된 피고 주장에 관한 판단부분을 다음과 같이 고쳐 쓰는 것 이외에는 제1심 판결의 이유 부분 기재와 같으므로 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. 【피고는, 피고의 아버지인 소외 2가 생존할 당시 별지 상속관계 목록 상속인란에 기재된 자녀들이 망인의 재산을 나누어가졌고, 피고 측이 불구가 된 망인을 부양하는 동안 원고들이 아무런 기여를 한 바 없음에도 피고를 상대로 이 사건 소를 제기한 것은 신의칙에 위배된다고 주장한다. 살피건대, 피고의 주장 사실을 인정할 만한 증거가 없을 뿐만 아니라 피고 주장과 같은 사정만으로 이 사건 소를 제기하는 것이 곧바로 신의칙에 위배된다고 보기도 어려우므로 피고의 위 주장 역시 이유 없다.】 2. 결론 그렇다면, 원고들의 이 사건 청구는 모두 이유 있어 이를 인용할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 피고의 원고들에 대한 항소는 모두 이유 없어 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다. [별지 상속관계 목록 생략] 판사 김정호(재판장) 김진혜 윤민

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트