민사2023가단485전주지방법원 1심2023-10-25 선고검수완료

비영리민간단체 회장과 회원이 피고가 단체 통장을 빼앗고 회비를 모금하며 단체 소유 동산을 가져가고 계좌에서 돈을 썼다며 동산 인도와 손해배상을 청구함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

전주지방법원 남원지원 2023가단485 민사 사건(2023년 10월 25일 선고, 1심)의 판결 결과는 각하이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 A는 OO지역 소재 비영리민간단체(이하 '이 사건 단체')의 회장이고, 원고 B는 같은 단체의 회원이다. 이 사건 단체는 2022년 10월 27일 비영리민간단체 지원법에 따른 등록을 마쳤으며, 대표자·감사·부회장·청년부장·사무국장 등의 직함을 두고 운영되고 있었다.
  • 원고들은 피고가 2022년 12월 7일 이 사건 단체의 통장을 빼앗고, 자신이 진정한 단체 회원이라며 선량한 시민 20여 명을 속여 회비를 납부하게 했으며, 새로운 회장과 사무국장을 선임하는 등의 행위를 했다고 주장했다.
  • 원고들은 또한 피고가 이 사건 단체 소유의 동산을 절도해 자신의 지배하에 보관하고, 단체 계좌에서 피고가 운영하는 사무실 운영 지원이나 유흥비 등으로 2022년 12월 한 달간 4,900,000원을 불법 사용했다고 주장했다.
  • 원고들은 피고가 불법으로 가져간 단체 임대 복사기에서 복사용지 11,700매를 사용해 단체에 803,390원의 추가 피해를 입혔다고 주장했다.
  • 이에 원고들은 피고를 상대로 별지 목록 기재 동산의 인도와 함께 불법 사용한 회비 4,900,000원 및 복사기 사용료 803,390원 합계 5,703,390원의 지급을 구하는 소송을 제기했다.
  • 재판부는 2023년 9월 13일 변론을 종결하고 2023년 10월 25일 판결을 선고했으며, 쟁점은 원고들이 총유재산에 관한 소송에서 당사자적격을 갖는지 여부였다.

한눈에 보는 결론

원고들이 비영리민간단체의 회장·회원 자격으로 피고를 상대로 단체 소유 동산의 인도와 불법 사용한 회비 4,900,000원 및 복사기 사용료 803,390원 합계 5,703,390원의 손해배상을 청구한 사건이다. 법원은 이 사건 단체가 원고들과 구별되는 권리능력 없는 사단으로서 당사자능력이 있고, 원고들이 청구하는 동산과 손해배상청구권은 단체의 총유재산에 해당한다고 보았다. 총유재산에 관한 소송은 단체가 명의로 사원총회 결의를 거치거나 구성원 전원이 당사자가 되는 필수적 공동소송 형태로만 제기할 수 있는데, 원고들은 단체의 대표자 또는 일부 구성원 지위에서 소를 제기했으므로 당사자적격을 갖추지 못했다. 결국 법원은 원고들의 소를 부적법하다고 보아 각하하고 소송비용은 원고들이 부담하도록 했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 먼저 이 사건 단체가 원고들과는 구별되는 당사자능력을 가진 권리능력 없는 사단에 해당한다고 판단했다. 단체가 별도의 대표자와 임원진을 두고 운영되며, 회원 제명 등 회원 자격득실에 관한 운영행위를 하고, 자신 명의의 회비계좌를 보유하고 전자복합기 임대차계약을 직접 체결한 점 등이 근거가 되었다.
  • 원고들 스스로도 이 사건 동산과 계좌에 입금된 돈이 단체 소○○라고 진술했고, 피고도 원고들이 '회칙대로 하여야 한다'고 주장한다고 진술해 단체의 자치규약이 존재하는 것으로 보였다.
  • 따라서 원고들이 반환을 주장하는 동산과 배상을 주장하는 불법행위손해배상청구권은 단체의 재산으로서 총유물 내지는 준총유하는 권리에 해당한다고 보았다.
  • 대법원 2005. 9. 15. 선고 2004다44971 전원합의체 판결에 따르면, 총유재산에 관한 소송은 법인 아닌 단체가 그 명의로 사원총회 결의를 거쳐 제기하거나 구성원 전원이 당사자가 되는 필수적 공동소송 형태로만 할 수 있고, 구성원 개인은 설령 대표자이거나 사원총회 결의를 거쳤더라도 소송 당사자가 될 수 없다. 이 법리는 총유재산의 보존행위로서 소를 제기하는 경우에도 마찬가지다.
  • 원고들은 단체의 대표자 또는 구성원 지위에서 총유재산인 동산 등에 관한 소를 제기했고, 원고들의 주장 자체에 의하더라도 기존 회원으로 다른 사람들이 추가로 있어 원고들이 단체 구성원 전원에 해당한다고 보이지 않았다.
  • 결국 원고들의 소는 총유재산에 관한 소송을 적법하게 제기할 수 있는 당사자적격을 결여해 부적법하며, 이러한 원고적격의 흠은 보정될 수 있는 성질이 아니라고 판단했다. 설령 단체에 별도의 당사자능력이 없다고 보더라도, 원고들이 반환을 구하는 동산이 원고들 소유라거나 원고들이 피고 행위로 직접 손해를 입었다는 사정이 인정되지 않아 청구가 받아들여지지 않는 결론은 동일하다고 덧붙였다.

핵심 정리

이 사건은 비영리민간단체의 재산에 관한 소송에서 누가 원고가 될 수 있는지를 보여준다. 단체 소유 재산은 총유재산으로서 개별 회원이나 대표자가 자기 이름으로 소송을 제기할 수 없고, 단체 명의로 사원총회 결의를 거치거나 구성원 전원이 함께 소송을 제기해야 한다. 따라서 단체 재산 문제로 다툴 때는 개인이 아니라 단체 차원의 적법한 절차를 거쳐야 소송에서 다툴 수 있다는 점을 기억해야 한다.

민사 판결 결과

이 사건각하
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

- 1 - 전주지방법원 남원지원 판 결 사 건2023가단485 손해배상(기) 원 고1. A 2. B 피 고C 변 론 종 결2023. 9. 13. 판 결 선 고2023. 10. 25. 주 문 1.이 사건 소를 각하한다. 2.소송비용은 원고들이 부담한다. 청 구 취 지 피고는 원고들에게, (1) **** D, E에 소재한 별지 목록 기재 동산(이하 ‘이 사건 동 산’이라 한다)을 인도하고, (2) 5,703,390원을 지급하라. 1) 이 유 1. 이 사건 소의 요지 1) 당사자가 직접 수행한 소송인 점을 감안하여 청구취지를 선해한다(위 5,703,390원은 청구취지에 기재된 손해배상금으로서 불 법사용한 회비 4,900,000원 및 불법으로 복사기를 사용한 복사기 사용료 803,390원의 합계이다). - 2 - 원고들은 다음과 같이 주장하며 청구취지 기재 의무의 이행을 피고에 대하여 구한다. 「원고 A는 남원 **** 기념사업회(이하 ‘이 사건 단체’라 한다)의 회장이고, 원고 B 는 이 사건 단체의 회원이다. 피고는 2022. 12. 7. 이 사건 단체의 통장을 빼앗고 자신이 진정한 이 사건 단체의 회원이라며 선량한 시민들 20여명을 속여 회비를 납부하도록 하고 새로운 회장과 사무 국장을 선임하는 등의 행위를 하고, 이 사건 단체 소유인 이 사건 동산을 절도하여 자 신의 지배하에 보관하였다. 피고는 이 사건 단체 계좌에서 피고가 운영하는 **** 사무실의 운영을 지원하거나 유흥비를 지출하는 등 2022. 12. 한달간 4,900,000원을 불 법으로 사용하고, 그가 불법으로 절도해간 이 사건 단체가 임대한 복사기에서 복사용지 11,700매를 사용하여 이 사건 단체에 803,390원의 피해를 추가로 발생시켰다. 피고는 원고들에게 이 사건 단체 소유인 이 사건 동산을 반환하고, 이 사건 단체의 계좌로부터 불법 지출한 회비 4,900,000원 및 복사기 사용료 803,390원을 손해배상금 으로 배상하여야 한다.」 2. 이 사건 소의 적법 여부 직권으로 본다. 가. 기록 및 변론 전체의 취지에 의하면, 이 사건 단체는 **** 추모사업 등을 주된 사업으로 하여 2022. 10. 27. 비영리민간단체 지원법에 따른 등록을 마친 단체로서 별 도의 대표자 및 감사, 부회장, 청년부장, 사무국장 등의 직함을 두고 운영되고 있으며, 2022. 5. 28.에는 특정 회원이 선거에 개입하였다는 이유로 회원을 제명한다는 취지의 회의를 하는 등 회원의 자격득실에 관한 운영행위 또한 하고 있는 점, 이 사건 단체는 I 에 스스로를 예금주로 하는 회비계좌를 보유하고 있고, J와 사이에 스스로 당사자가 되 - 3 - 어 전자복합기에 관한 임대차계약을 체결하기도 한 사실 등을 인정할 수 있다. 이와 같 은 사실들 및 원고들 또한 이 사건 동산 및 위 계좌에 입금된 돈이 이 사건 단체의 소 유라고 진술하는 점, 피고는 원고들이 ‘회칙대로 하여야 한다’고 주장하고 있다고 진술 하는바 이 사건 단체의 자치규약이 존재하는 것으로 보이는 점 등을 고려하면, 이 사건 단체는 원고들과는 구별되는 당사자능력을 가진 단체로서 권리능력 없는 사단에 해당한 다고 판단된다. 나. 그렇다면 이 사건에서 원고들이 그 반환을 주장하는 이 사건 동산 및 배상을 주장 하는 불법행위손해배상청구권은 이 사건 단체의 재산으로서 총유물 내지는 준총유하는 권리에 해당한다. 총유재산에 관한 소송은 법인 아닌 사단이 그 명의로 사원총회의 결의 를 거쳐 하거나 또는 그 구성원 전원이 당사자가 되어 필수적 공동소송의 형태로 할 수 있을 뿐 그 사단의 구성원은 설령 그가 사단의 대표자라거나 사원총회의 결의를 거쳤다 하더라도 그 소송의 당사자가 될 수 없고, 이러한 법리는 총유재산의 보존행위로서 소를 제기하는 경우에도 마찬가지라 할 것이다(대법원 2005. 9. 15. 선고 2004다44971 전원합 의체 판결). 원고들은 이 사건 단체의 대표자 또는 구성원의 지위에서 총유재산인 이 사 건 동산 등에 관한 소송을 제기한 것이고, 원고들의 주장 자체에 의하더라도 원고들이 이 사건 단체의 구성원 전원에 해당한다고 보이지 아니하는바(소장 제5쪽에 의하면 기존 회원으로 L, M, N 등이 추가로 있다는 것이다), 결국 원고들의 피고에 대한 소는 총유재 산에 관한 소송을 적법하게 제기할 수 있는 당사자적격을 결하여 부적법하다(이와 같은 원고적격의 흠은 보정될 수 있는 성질의 것이 아니다, 설령 이 사건 단체에게 별도의 당 사자능력이 없다고 보더라도 원고들이 반환을 구하는 동산이 원고들의 소유라는 사실과 원고들이 피고의 행위로 인하여 어떠한 직접적인 손해를 입었다는 사정이 그 주장 및 - 4 - 제출 증거로 인정되지 않는 이상 원고들의 청구가 받아들여지지 아니하는 결론은 동일 하다). 3. 결론 부적법한 이 사건 소를 각하하기로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사이디모데 - 5 - [별지] 목 록

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트