소외 회사가 7억 원이 넘는 세금 채무를 지고 유일한 재산인 지식재산권을 피고에게 넘기는 계약을 체결함

• 소외 회사는 7억 원이 넘는 세금 채무를 지고 있었고, 유일한 재산인 지식재산권을 피고에게 넘겼다.
• 2010년 10월 26일, 소외 회사와 피고는 지식재산권 양도 계약을 체결했다.
• 피고는 기술신용보증기금에 11억 4천만 원을 대신 갚고 지식재산권을 취득했다.
• 원고는 이 계약이 소외 회사가 채권자들을 해하려고 한 사해행위라고 주장하며 계약 취소를 요구하는 소송을 냈다.
• 피고는 원고가 이 계약 사실과 사해행위 의사를 알았던 시점이 너무 늦어 소송 제척기간이 지났다고 주장했다.
• 법원은 원고가 계약 당시 사해행위임을 알지 못했고, 소송 제척기간도 지나지 않았다고 판단했다.

원고는 소외 회사가 조세채무를 피하기 위해 유일한 재산인 지식재산권을 피고에게 넘긴 계약이 채권자를 해하는 사해행위라고 주장하며 계약 취소를 청구했다. 쟁점은 원고가 사해행위를 알았는지와 소송 제척기간 경과 여부였으며, 법원은 원고가 사해행위를 알지 못했고 제척기간도 지나지 않았다고 판단해 원고의 손을 들어주었다.

• 소외 회사는 양도 당시 다른 재산이 없었고, 거액의 세금과 채무를 지고 있었다.
• 피고는 기술신용보증기금에 대신 변제하고 지식재산권을 넘겨받았다.
• 특허청은 양도 사실을 알았으나, 소외 회사가 채권자를 해하려고 했다는 사실은 알지 못했다.
• 원고 산하 세무서도 양도 사실을 알았다고 보기 어렵고, 사해행위 의사까지 알았다고 보기 어렵다.
• 원고가 사해행위를 알았다고 볼 증거가 부족하며, 소송 제척기간도 아직 지나지 않았다.
• 법원은 단체인 원고가 사해행위 사실을 알았다고 보기 위해서는 해당 사실을 모두 알고 있어야 한다고 판단했다.

소외 회사가 세금 채무를 피하기 위해 지식재산권을 피고에게 넘긴 계약은 채권자를 해하는 사해행위로 인정되었다. 하지만 원고가 그 사실과 사해행위 의사를 알지 못한 상태에서 소송을 제기했으므로, 법원은 계약 취소를 인정하며 원고의 손을 들어주었다.