원고가 2008년 JDS 사용권을 구매한 후 피고가 이를 구매하지 않고 무단으로 사용함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
부산고등법원 2010나1459 민사 사건(2011년 1월 20일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 제7조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2008년 7월 29일에 Jane's사와 JDS 데이터 사용 계약을 체결하고, 2009년 1월에 약 7,811만 원을 지급했다.
- 피고는 2008년 8월 22일, JDS 사용권을 구매하지 않은 상태에서 KNTDS 유지·보수 용역업체로 선정되어 계약을 체결했다.
- 피고는 2009년 12월경에야 2009년분 JDS 사용권을 구매했다.
- 원고는 피고가 무단으로 자신의 JDS 사용권을 이용했다며, 구입비 상당의 부당이득 반환을 요구했다.
한눈에 보는 결론
원고는 2008년 JDS 사용권을 구매했으나, 피고는 이를 구매하지 않고 KNTDS 유지·보수 용역업체로 선정되어 원고의 사용권을 무단으로 이용했다. 쟁점은 원고의 JDS 사용권이 독점권인지와 피고가 부당이득을 얻었는지였다. 법원은 원고의 사용권이 독점권은 아니지만, 피고가 사용권을 구매하지 않고 이익을 얻었으므로 원고의 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고의 JDS 사용권은 독점적 권리가 아니라 누구나 정당한 대가를 내고 사용할 수 있는 일반적인 사용권에 해당한다.
- KNTDS 유지·보수 용역업체 선정 입찰공고에는 최신 버전의 JDS 정품 사용권 구매가 필수 조건이었다.
- 피고는 2008년 8월 22일부터 1년간 JDS 사용권을 구매하지 않고 용역계약을 체결하여 원고의 사용권을 무단으로 이용했다.
- 원고는 2008년분 JDS 사용권 계약을 정당하게 갱신하고 대금을 지급했으며, Jane's사도 데이터 사용에 문제를 제기하지 않았다.
- 피고는 2009년 12월에야 JDS 사용권을 구매해 이후에는 정당하게 사용했다.
- 따라서 피고는 2008년분 JDS 구입비 상당액을 부당이득으로 원고에게 반환할 의무가 있다.
핵심 정리
원고는 2008년 JDS 사용권을 정당하게 구매했으나, 피고는 이를 구매하지 않고 무단으로 사용해 이익을 얻었다. 법원은 피고가 원고에게 구입비 상당의 돈을 돌려주라고 판결했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피고가 원고에게 1억 5,000만 원 채권 관련 일부 금액을 지급받고, 법원의 집행명령에 따라 원고의 채권에서 금액을 추심함
공매로 선박 3척을 낙찰받아 인도받은 뒤 선박에 남아 있던 유류잔량 대금을 정산하지 않음
원고가 피고의 요청으로 통신선 지중화 공사를 시행하고 비용을 지출함.
태양광발전사업 불허에 따른 계약금 등 6천만 원 반환 청구
대리점 계약을 체결하고 보증금을 맡긴 뒤, 본사가 주문보다 많은 제품을 밀어내기 방식으로 공급하자 계약 종료 후 보증금과 초과 대금 반환을 청구함
원고가 열수송관 보수를 위해 피고의 전기설비 이설공사비를 선지급함
유사투자자문업자로 신고한 회사가 투자자에게 100% 수익보장과 전액 환불을 약정하고 가입비 6800만 원을 받은 뒤 수익이 나지 않자 환불을 거절함
원고 회사가 피고 명의 계좌로 임금과 보험료 명목의 돈을 송금하고, 피고가 실제로 근로한 적이 없다며 부당이득 반환을 청구함
원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.
위조된 공사도급약정서를 이용해 공사 수주가 가능하다고 속여 1억 원을 지급받음
피고들이 무효 상표권 경매 배당금액을 부당이득으로 반환하라는 원고 1의 청구에 대해 법원이 일부 인정함
공공임대주택을 분양전환하면서 택지비와 건축비를 잘못 산정해 임차인에게 분양대금을 청구함
하도급업체가 **** 구입가격을 부풀린 허위 원가자료를 제출하고, 이를 전달받아 계약금액이 부당하게 산정됨
원고가 피고 직원이 위조한 양도성예금증서를 매수하고 400억원을 지급함
원고가 피고에게 기술용역계약 해제에 따라 기 지급한 용역대금 반환을 요구함.
피고 회사 직원이 피고를 대리할 권한 없이 원고와 임대차계약을 체결하고, 원고가 피고 계좌로 임대차보증금 3억 5,000만 원을 송금함
방위사업청과의 물품공급계약에서 허위 원가자료를 제출하여 부당이득을 얻음
원고 회사의 자금 14억 원이 피고 회사에 사업권 양수대금 명목으로 지급됨
원고가 서울특별시장의 권한을 위탁받아 도시계획시설사업을 시행하며 피고 소유 토지를 유상으로 취득함.
해외 석유광구 지분 입찰에 참여하여 보상금을 지급하였으나, 광구 경제성 악화로 계약 해제 및 보상금 반환을 청구함.
원고가 OO회사의 주식 56.79%를 취득해 과점주주가 된 후, 같은 회사 자산을 영업양수도 방식으로 전부 취득함.
대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함
원고가 구미시 답 696평에 대해 피고가 점유·사용하면서 임대료 상당의 부당이득 반환을 청구함
원고의 공사대금 청구 중 314,000,000원과 이에 대한 지연손해금 청구
원고가 피고에게 4억 5천만 원과 추가 금액을 빌리고, 피고가 관리하던 공사 기성금 통장에서 돈을 받아 갚음
원고 회사 대표이사가 피고에게 공사대금 차액 보전 명목으로 하도급계약서와 공정증서를 작성해 줌
원고가 2015년도 종합부동산세 및 농어촌특별세 중 정당세액을 초과해 납부한 금액에 대해 부당이득 반환을 청구함
피고가 대표이사 재직 중 주주총회 결의 없이 성과상여금·특별상여금과 퇴직금 중간정산금을 수령함.
원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.
고속도로 결빙 사고 뒤 원고가 결빙주의 배너표지 등 새 시설물을 설치하고, 그 비용을 피고에게 청구함
피고가 원고에게 부당이득금과 이에 대한 이자를 지급해야 하는 사건에서, 일부 토지가 공공시설로 인정되어 무상귀속 대상임이 확인됨.
원고가 피고와 체결한 계약에 따라 가입자 유치 및 설치 업무를 수행하며 수수료를 받았으나, 피고가 수수료 지급 기준을 변경하고 일부 수수료를 환수함.
공유 토지 위에 건물을 세워 땅 전체를 점유·사용하면서 다른 공유자의 지분 사용료 상당 이득을 챙김
원고는 피고 조합에 350,082,900원을 납입한 후 추가분담금 발생과 자격 상실을 이유로 반환을 청구함.
원고가 피고로부터 부실채권을 매수하는 과정에서 개발사업 중단과 임차권 박탈 위험 등 중요한 사실을 알지 못한 채 계약함
피고는 공매 절차에서 원고들보다 먼저 배분받은 금액을 부당이득으로 반환해야 한다.
원고가 실수로 피고 2의 계좌로 약 1억 원을 송금함.
예금보험공사가 OO저축은행에 대해 경매 배당금 중 초과 지급된 금액 75,190,330원을 반환 청구함
원고가 피고에게 배당금 초과 수령에 대한 부당이득 반환 청구
피고가 임대보증금 8천만 원과 21개월치 임대료 3억 1천 5백만 원을 지급하지 않음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요