주유소 동업계약 체결 후 석유판매업 허가 양도 분쟁
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구고등법원 82나1288 민사 사건(1984년 8월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고와 피고는 주유소를 함께 운영하기로 동업계약을 맺었다.
- 피고가 석유판매업 허가를 원고에게 양도했으나, 피고는 건물 일부를 계속 점유하였다.
- 원고는 피고로부터 석유판매업자 지위를 승계받았고, 피고가 건물 일부를 점유하는 것을 문제 삼아 명도를 요구했다.
- 피고는 허가 양도에 조건이 있었다고 주장했으나, 원고가 직접 동업지분을 매수해 그 조건은 성립되지 않았다.
- 피고는 원고가 형사처벌을 받은 전력이 있어 승계가 불가능하다고 주장했으나, 법원은 그 주장을 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고로부터 석유판매업 허가를 양도받아 그 지위를 승계했으며, 피고가 건물 일부를 계속 점유하자 이를 명도해 줄 것을 요구했다. 쟁점은 허가 양도의 효력과 피고의 점유 권리였고, 법원은 원고의 승계를 인정하고 피고의 점유를 불법으로 보아 원고의 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 석유판매업 허가 결격사유는 허가를 내주는 관청의 판단 기준일 뿐, 개인 간 허가 양도의 효력을 결정하는 문제는 아니다.
- 피고가 주장한 허가 양도 조건은 원고가 동업지분을 직접 매수하지 못한 경우에만 성립하는 것으로, 실제로 원고가 매수해 조건이 성립되지 않았다.
- 원고가 형사처벌을 받은 사실은 있었으나, 형 집행이 끝난 후 2년이 지나 허가 승계에 법적 장애가 없었다.
- 피고가 건물 일부를 계속 점유하는 것은 불법 점유로 인정되어 명도해야 한다.
- 동업계약 해제 주장과 대차관계 주장도 증거 부족으로 인정되지 않았다.
핵심 정리
원고는 피고로부터 석유판매업 허가를 정상적으로 승계하였고, 피고가 건물 일부를 계속 점유하는 것은 불법으로 판단되었다. 이에 법원은 원고의 지위 승계 확인과 건물 명도 청구를 모두 인정하였다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고 소유 토지에 LPG 충전소와 창고 건물을 신축하고 자재 야적장으로 사용함
원고가 피고로부터 상가건물의 공유지분을 매수했으나 특정 점포 인도와 부당이득 반환을 요구함.
동업자들이 액화석유가스판매사업을 공동 운영하다 분쟁이 발생하여 영업장 인도 및 전화사용권 양도를 청구함
동업 조합의 지분을 많이 가졌다는 이유로 조합원 중 한 명을 업무집행자로 선임하고 사업장 인도를 요구했으나, 법적 요건을 갖추지 못해 받아들여지지 않았습니다.
원고로부터 무상으로 빌린 토지에 창고를 짓고 일부를 다른 사람에게 다시 빌려준 뒤, 계약 해지 통보에도 건물 철거와 토지 반환을 하지 않음
원고 소유 대지에 불법 점유한 건물 및 탱크 철거
원고 소유 대지를 피고 4가 약 20년간 임차하다가 임대차 종료 후 건물 철거 및 대지 인도를 약속함
원고 소유 토지에 피고들이 건물을 세워 점유하다가 임대차 해지 후 명도 요구에 불응함.
원고 회사가 피고 회사에게 부동산과 동산 반환을 요구하며 계약 무효를 주장함.
원고가 경매로 취득한 토지 지하에 도시가스관이 매설되어 있다며 피고들을 상대로 철거와 토지 인도를 청구함
원고가 회사 소유 대지에 지상권을 설정받아 피고 소유 건물 철거 및 대지 인도와 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 주유소 부지 일부를 통행로로 쓰게 해주었는데, 피고 측 회사들이 폐기물 차량 통행로로 계속 이용하자 계약 해지와 원상회복을 청구함
원고가 소외회사 소유의 공장 기계에 대해 양도담보권을 취득했으나, 피고가 같은 기계에 대해 공장저당권을 설정함.
피고 소유 건물이 남의 토지를 침범하여 지어졌음을 이유로 토지 소유자들이 건물의 철거와 토지 인도 및 사용료 지급을 요구함.
원고가 지오빌드와 합의하여 신탁계약상의 수익자를 자신으로 변경하려 했으나, 피고의 동의가 없었다.
원고가 상가 점포 사무실 출퇴근 및 방문 차량의 아파트 단지 내 출입과 주차를 방해하지 말 것을 요구함
원고가 부동산에 설정된 근저당권 말소와 금원 지급을 요구하는 소송을 제기함
관광사업 용도로 국유지를 매수한 후 5년 내에 해당 사업을 시행하지 않음
무자력 상태인 회사가 보유한 토석채취허가권을 다른 회사가 양수하고 명의를 변경하는 계약을 체결함
원고의 군용 송유관 매설로 인한 철거 및 반환 청구
국유재산을 빌려 쓰던 피고가 사용료를 내지 않자, 관리 주체인 원고가 계약을 해지하고 부동산을 돌려달라며 소송을 제기함.
원고가 분할과 합병을 통해 주유소용지의 소유권을 이전받기 위해 등기를 요구함.
원고와 피고가 공동으로 화물자동차를 매수하고 운영하였으나, 피고가 원고 지분 매매 계약의 성립을 부인함.
원고와 피고가 비용을 절반씩 부담해 건물을 신축하고 공동 운영하기로 약정했으나, 피고가 단독 명의로 소유권보존등기를 마침.
원고 회사가 피고 국방부와 부동산 매매계약을 체결하고 소유권이전등기를 마침
원고가 회사 설립을 위해 피고 1의 토지 출자 약정을 근거로 소유권 이전 등기를 청구하고, 피고들 명의의 합유 등기 말소를 요구함.
원고가 피고에게 협의매수된 토지에 대해 환매권을 행사하며 소유권 이전등기를 청구함.
조정사채 채무를 대물변제하기 위해 부동산을 양도하고 소유권이전등기를 경료함
원고 회사는 국유 토지를 공장부지에 포함해 공장과 창고 등을 설치하고 장기간 점유했습니다.
주택건설사업 시행자가 사업 부지 내 도로, 공원, 녹지를 지방자치단체에 무상으로 넘기지 않음
원고가 피고 아주식품과 부동산 매매계약을 체결하고 소유권 이전 등기를 마친 후 계약 해제 및 등기 말소를 청구함.
원고 회사의 부동산을 피고들이 지분으로 매입하였다.
1959년 귀속재산 매매계약 체결 후, 피고가 여러 차례 취소·재취소를 반복
원고들이 피고로부터 자동차를 매수한 후 운영관리권을 위탁받아 독립적으로 영업하였다.
원고가 피고로부터 230만원을 차용하고 부동산을 환매특약부 매매 형식으로 양도담보 제공
회사 대표이사가 개인 채무 변제를 위해 회사의 유일한 재산인 부동산을 피고에게 양도함
화물자동차를 회사에 출자하고 지입관리비를 내며 운행하던 원고가, 계약 해지를 통고하고 소유권이전등록을 청구함
지입계약을 해지하고 자동차 소유권과 등록번호 이전을 요구함.
토지 소유자들이 신탁회사와 오피스텔 신축 사업을 추진하다 공사가 중단되자, 신탁 종료에 따른 소유권 이전과 손해배상을 요구함.
원고가 국가로부터 받은 귀속재산에 대해 소유권이전등기를 청구하고, 인천시 명의의 잘못된 등기 말소를 요구함
피고의 부동산 입찰에서 원고의 낙찰자 지위 확인 청구 사건
원고가 1980년 소외4로부터 토지 지분과 건물을 매수하여 20년 이상 점유함.
판례 요지
판시사항- 1
석유사업법 제12조 제3항,제5조가 석유판매사업권 양도에도 적용되는지 여부
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요