민사2023가단12768전주지방법원정읍지원 1심2024-10-22 선고검수완료

무자력 상태인 회사가 보유한 토석채취허가권을 다른 회사가 양수하고 명의를 변경하는 계약을 체결함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

전주지방법원정읍지원 2023가단12768 민사 사건(2024년 10월 22일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2014년 유한회사 △△△은 전북 고○○군에서 토석채취 허가를 받았다.
  • 2022년 12월 28일, 유한회사 ○○○(피고)는 △△△(무자력 상태)로부터 토석채취허가권과 관련된 권리와 의무를 3억 원 상당의 채무 변제로 대신하는 계약을 맺었다.
  • 피고는 관할 행정관청에 허가받은 자 명의를 △△△에서 자신으로 변경하는 신고를 했다.
  • 원고는 이 계약이 △△△의 채무초과 상태에서 체결되어 일반 채권자들의 권리를 해치는 사해행위라며 계약 취소를 요구했다.
  • 법원은 토석채취허가는 법령상 양도가 허용되지 않고 단순 명의변경만 가능하며, 이 계약은 채권자취소권의 대상이 아니라고 판단했다.
  • 결국 원고의 계약 취소 청구는 받아들여지지 않았다.

한눈에 보는 결론

유한회사 ○○○는 무자력 상태인 유한회사 △△△로부터 토석채취허가권을 양수하고 명의를 변경했다. 원고는 이 계약이 채권자들의 권리를 해치는 사해행위라 주장하며 취소를 요구했으나, 법원은 토석채취허가는 법적으로 양도가 불가능해 이 계약이 취소 대상이 아니라고 판단해 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 토석채취허가는 산지관리법 등 관련 법령에 따라 양도가 허용되지 않고, 명의변경 신고만 가능하다.
  • 명의변경 신고 시에도 행정관청이 허가기준 적합 여부를 조사하고 검토한 후 신고를 수리한다.
  • 토석채취허가는 실질적으로 기존 허가의 철회와 새로운 허가의 발급으로 보이며, 독립적인 재산권으로서 양도할 수 없다.
  • 따라서 토석채취허가권은 민사집행법상 강제집행 대상인 재산권에 해당하지 않아 채권자취소권 대상이 아니다.
  • 원고가 계약으로 인해 채권 공동담보가 부족해진 사실을 알았다고 보기 어렵고, 제소 기간도 문제되지 않았다.
  • 이 사건 계약은 법령과 성질상 양도가 불가능하므로 사해행위 취소권의 대상이 될 수 없다.

핵심 정리

토석채취허가는 법적으로 양도가 불가능하고 명의변경만 허용되며, 이로 인해 허가권 자체가 독립적인 재산권으로 인정되지 않는다. 따라서 무자력 상태 회사와 체결한 토석채취허가권 양도계약은 채권자취소권의 대상이 아니어서 원고의 취소 청구는 받아들여지지 않았다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
34 / 34건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2005가합438·춘천지방법원강릉지원·2006-04-20·1심·원고 일부 승소

원고가 OO회사에 유류를 공급하고 대금 미수금 담보로 골재에 양도담보권을 설정함.

현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
78%
77나2663·서울고등법원·1979-03-28·2심·원고 패소

원고가 부동산에 설정된 근저당권 말소와 금원 지급을 요구하는 소송을 제기함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
77%
76나2146·서울고등법원·1978-01-18·2심·원고 패소

조정사채 채무를 대물변제하기 위해 부동산을 양도하고 소유권이전등기를 경료함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
77%
82나3143·서울고등법원·1983-12-21·2심·원고 패소

부동산을 팔면서 중도금을 받지 못해 계약 해제와 소유권 이전등기 말소를 요구함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
77%
2012나64767·서울고등법원·2013-10-02·2심·원고 패소

채무초과 상태에서 부동산 저가 매도 후 강제경매 신청

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
76%
2000나47738·서울고등법원·2002-05-30·2심·원고 패소

원고가 피고 신탁회사와 토지신탁계약을 체결하고 아파트 신축 분양사업을 진행하던 중, 피고 신탁회사가 자금난으로 공사가 중단되자 시공사에 신탁재산을 매각함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
76%
2023가단6816·서울북부지방법원·2024-04-04·1심·원고 패소

입찰 절차에 따라 자동차를 매각하는 과정에서 영업용번호판 포함 여부를 두고 분쟁이 발생함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
76%
2002가합2618·대전지방법원·2002-09-11·2심·원고 패소

원고가 피고와 부동산 매매계약을 체결하며 우선매입권을 부여받았으나, 매입 의사를 명확히 밝히지 않아 피고가 제3자에게 매각함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
76%
69나2617·서울고등법원·1970-05-07·2심·원고 패소

원고가 한성규에게 돈을 빌리고 부동산을 담보로 제공했으며, 한성규가 변제기한 전에 소유권 이전 등기를 마침

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
76%
72나429·서울고등법원·1972-10-26·2심·원고 패소

원고의 친척이 무권한으로 부동산을 담보로 돈을 빌리고, 원고가 이를 인정함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
76%
71나251·광주고등법원·1972-05-04·2심·원고 패소

원고가 피고로부터 100,000원을 빌리고 부동산 소유권 이전 등기를 하였으며, 이후 빌린 돈을 갚았다고 주장하며 등기 말소를 요구함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
76%
74나391·광주고등법원·1976-01-15·2심·원고 패소

원고가 자신의 부동산에 대해 피고 앞으로 된 소유권 이전등기 말소를 요구함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
75%
86나11·서울고등법원·1987-02-06·2심·원고 패소

피고와 소외 1 사이에 부동산 매매계약을 체결하여 부동산을 매각하고 그 대금으로 채무를 변제함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
75%
75나552·서울고등법원·1976-03-09·2심·원고 승소

원고가 1970년 매매한 토지의 소유권 이전 등기 절차 이행을 피고에게 요구함

현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
75%
79나1074·서울고등법원·1980-10-29·2심·기각

원고가 피고들 보조참가인과 부동산 매매계약을 체결하고 이를 무효라고 주장하며 소유권 확인을 청구함

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
75%
75나194·대구고등법원·1975-11-05·2심·파기 환송

원고가 피고에게 신탁 해지에 따른 소유권 이전 등기 절차 이행을 요구하며 소송을 제기함.

현재원고 패소
비교파기 환송
종합 유사도
75%
68나148·대구고등법원·1968-10-31·2심·기각

원고가 채무를 갚았다고 주장했으나, 경매 허가 결정 확정 후에 이루어진 변제라며 피고들의 강제경매 신청을 법원이 각하함.

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
75%
4294민공851·서울고등법원·1962-02-23·2심·원고 일부 승소

원고가 피고로부터 14,000,000환을 빌리고 자신의 부동산을 담보로 제공함.

현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
75%
91구415·대구고등법원·1992-01-22·1심·원고 승소

원고가 임야에서 토석채취 허가를 신청했으나, 피고가 재허가 불가 조건과 주민 반대를 이유로 불허가 처분을 내림.

현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
75%
99나17675·수원지방법원·2000-11-08·2심·원고 패소

갑으로부터 토지를 매수하였다고 주장하는 을의 사건

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
75%
87나1080·대구고등법원·1988-02-10·2심·원고 패소

부동산에 대해 가등기를 한 후 선순위 저당권에 따른 강제경매로 소유권 이전 등기가 이루어짐

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
75%
75나682·서울고등법원·1976-01-23·2심·원고 패소

원고가 피고와 대위변제 약정을 체결했으나 변제기까지 채무를 이행하지 못함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
75%
2004가단12075(본소)·대전지방법원·2008-04-23·1심·원고 일부 승소

원고 회사의 전 대표이사가 주주총회 특별결의 없이 회사의 거의 전 재산인 부동산을 피고 회사에 매도함.

현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
75%
2013나2005167·서울고등법원·2014-01-17·2심·원고 일부 승소

국유재산을 빌려 쓰던 피고가 사용료를 내지 않자, 관리 주체인 원고가 계약을 해지하고 부동산을 돌려달라며 소송을 제기함.

현재원고 패소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
75%
86나3671·서울고등법원·1987-09-08·2심·원고 패소

가등기로 담보된 부동산을 경락받아 소유권이전등기를 받았으나 채무 인수는 하지 않음.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
75%
68나2429·서울고등법원·1969-07-18·2심·원고 패소

원고가 피고에게 대여금 담보로 부동산에 가등기 및 소유권이전등기 서류를 넘기고 변제기 연기 합의 후에도 피고가 소유권이전등기를 마침

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
75%
2022나2015616·서울고등법원·2022-10-27·1심·기각

병원 운영 중 유체동산 점유 및 수거 청구 분쟁

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
75%
2009나7479·수원지방법원·2009-12-15·2심·원고 승소

원고가 피고보조참가인을 대신해 피고에게 부동산 소유권 이전 등기 절차 이행을 요구함

현재원고 패소
비교원고 승소
종합 유사도
75%
94가합9739·부산지방법원울산지원·1997-07-02·1심·기각

원고들이 도시계획사업 분양계약을 체결했으나 사업자 변경 후 새 사업자가 분양권을 인정하지 않아 분쟁이 발생함.

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
75%
76나140·서울고등법원·1977-04-07·2심·원고 패소

원고가 피고로부터 금전을 차용하고 부동산에 가등기와 소유권이전등기를 경료함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
75%
2014가합5223·제주지방법원·2014-09-18·1심·원고 패소

원고가 채무자를 대위하여 피고들 명의의 부동산 등기 말소를 청구함

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
75%
81나2986·서울고등법원·1982-03-18·2심·기각

채무자가 개인에서 법인으로 변경된 후에도 대표자로서 같은 담보물로 거래를 계속함

현재원고 패소
비교기각
종합 유사도
74%
92나31629·서울민사지방법원·1993-05-27·2심·원고 패소

피고가 원고에게 이주자택지 공급 계약 체결을 요청했으나, 원고가 거주 요건을 갖추지 못해 계약 체결을 거부함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
74%
69나1924·서울고등법원·1970-03-13·2심·원고 패소

원고가 피고 1의 구점포를 담보로 양도담보계약을 체결하고 신축 점포까지 담보로 포함된다고 주장함.

현재원고 패소
비교원고 패소
종합 유사도
74%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲 유한회사가 乙의 채무자로 무자력 상태인 丙 유한회사와 ‘丙 회사가 관할 행정관청으로부터 받은 토석채취허가에 관한 권리와 의무 일체를 甲 회사가 양수하되, 대금 지급은 甲 회사가 丙 회사를 대신하여 이미 변제한 채무금액으로 갈음한다.’는 내용의 토석채취허가권 양도양수계약을 체결한 다음 관할 행정관청에 토석채취허가상 허가받은 자의 명의를 丙 회사에서 甲 회사로 변경하는 내용의 신고를 하자, 乙이 甲 회사를 상대로 채권자취소권을 행사한 사안에서, 토석채취허가는 법령 및 성질상 양도가 허용되지 않고 환가가능성도 부정되므로 토석채취허가권의 양도양수계약은 채권자취소권의 대상이 된다고 볼 수 없다고 한 사례

【원 고】 원고 (소송대리인 법무법인 우성 담당변호사 박정훈 외 1인) 【피 고】 유한회사 ○○○ (소송대리인 변호사 박재천) 【변론종결】2024. 9. 10. 【주 문】 1. 원고의 청구를 기각한다. 2. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】 1. 피고와 유한회사 △△△ 사이의 전북 고창군 (주소 생략) 외 7필지 총 64,036㎡의 토석채취허가권에 대하여 2022. 12. 28. 체결한 양도양수계약을 취소한다. 2. 피고는 유한회사 △△△에 위 제1항 기재 토석채취허가권 이전절차를 이행하라. 【이 유】 1. 인정 사실 가. 원고는 유한회사 △△△(이하 ‘△△△’이라 한다)에 대하여 2019년경 100,000,000원 및 이에 대한 지연손해금의 지급을 명하는 판결(대전지방법원 2017가단222990)을 받고, 2020년경 400,000,000원 및 이에 대한 지연손해금의 지급을 명하는 판결(대전지방법원 2020가합109124)을 받는 등 약정금 채권을 보유하고 있다. 나. △△△은 고창군수로부터 2014년 토석채취 허가를 받고, 20

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트