민사2009나6362서울중앙지방법원 2심2009-07-09 선고검수완료

피고들에게 7,984,640원과 토지 일부 인도를 요구하는 소송을 제기함

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 피고들에게 7,984,640원과 이에 대한 이자를 지급할 것을 요구하는 소송을 제기했다.
  • 원고는 피고 1과 피고 2에게 각각 토지 일부(각 16㎡)를 인도하고, 인도 완료일까지 매월 일정 금액을 지급할 것을 청구했다.
  • 1심 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않고 원고의 주장을 기각했다.
  • 원고는 이에 불복하여 항소를 제기했다.
  • 항소심 법원은 1심 판결 이유를 그대로 인정하며 원고의 항소를 모두 기각했다.
  • 항소 비용은 원고가 부담하게 되었다.

한눈에 보는 결론

원고가 피고들에게 돈과 토지 일부 인도를 요구하는 소송을 냈으나, 법원은 1심 판결이 옳다고 판단해 원고의 항소를 받아들이지 않았다. 쟁점은 원고의 청구가 법적으로 타당한지였으며, 결과적으로 원고의 요구는 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 1심 판결 이유를 그대로 인용하며 원고의 청구가 정당하지 않다고 판단했다.
  • 원고가 요구한 금전 지급과 토지 인도 청구에 대한 법적 근거가 부족했다.
  • 원고의 항소 이유가 법적으로 설득력이 없다고 판단했다.
  • 항소심 법원은 원고의 주장에 대해 추가적인 판단 없이 1심 판결을 유지했다.

핵심 정리

원고가 피고들에게 금전과 토지 인도를 요구했으나 법원은 이를 받아들이지 않고 원고의 항소를 기각했다. 1심 판결이 정당하다고 보고 항소심도 같은 결론을 내렸다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트