한국코타와 10년간 콘도 회원 계약을 체결하고 보증금 9,000,000원을 납부함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
청주지방법원 2008나24 민사 사건(2008년 7월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 1990년 10월 11일 한국코타와 콘도 회원가입 계약을 체결하고 9,000,000원의 입회보증금을 납부함.
- 계약은 10년 동안 유효하며, 계약 만료 후 30일 이내 별도 통지가 없으면 자동 해약됨.
- 한국코타가 재정 악화로 인해 리조트 내 여러 시설을 제3자에게 넘기거나 임대함.
- 한국코타 일부 직원들이 체불 임금을 받지 못해 2000년 11월 피고 회사를 설립하고, 한국코타로부터 콘도만 임차하여 운영함.
- 원고는 계약 만료 후 보증금 반환을 요구했으나, 피고는 콘도만 임차했을 뿐 전체 영업권을 넘겨받지 않았다고 주장함.
한눈에 보는 결론
원고는 한국코타와 10년간의 콘도 회원 계약 후 보증금 반환을 요구했으나, 피고가 한국코타로부터 콘도만 임차하여 전체 영업권을 넘겨받지 않았다는 점이 쟁점이었다. 법원은 피고가 전체 영업시설을 임차한 것이 아니므로 관련 법 조항을 적용할 수 없다고 판단해 원고의 청구를 받아들이지 않았다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 관련 법 조항은 임차인이 임대인의 영업 전체를 유기적으로 조직화된 수익 원천으로서 임차하고 같은 영업을 계속할 때만 적용됨.
- 피고는 한국코타로부터 콘도 건물만 임차했고, 호텔, 펜션, 주차장 등 다른 주요 시설은 제3자에게 넘어간 상태였음.
- 피고가 콘도 영업에 필요한 일부 시설을 별도로 임차해 사용했으나, 이는 전체 영업권을 넘겨받은 것으로 볼 수 없음.
- 따라서 법원은 피고에게 한국코타의 채무를 변제할 책임이 없다고 봄.
- 원고의 보증금 반환 청구는 이유 없으므로 기각함.
핵심 정리
한국코타와의 콘도 회원 계약이 끝난 후 보증금 반환을 요구했으나, 피고가 전체 영업권을 넘겨받지 않고 콘도만 임차한 점이 인정되어 법원이 관련 법 적용을 거부하고 원고의 청구를 기각했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도임대차계약에서 근저당권 등을 말소해주기로 한 특약을 임대인이 지키지 않아 임차인이 계약을 해지하고 이사한 뒤 손해배상을 청구함
임대차 계약 종료 후 임대차보증금 3억 2,000만 원 반환을 요구했으나 피고가 일부만 지급함.
원고가 임대차계약 종료 후 보증금 7,637,671원과 지연손해금 지급을 피고에게 청구함.
골프장 회원들이 낸 입회보증금 반환을 요구하며 새 운영사를 상대로 소송을 냄.
피고 2가 원고 소유의 빌라를 임대하고 보증금을 지급한 후 거주함.
원고들이 피고 1 회사에 입회보증금 반환과 신탁계약 취소를 요구하는 소송을 제기함
임대차계약 종료 후 임대차보증금과 시설투자비 반환을 요구함.
콘도미니엄 회원으로 가입해 입회금 1,180만 원을 내고, 보유기간 만료 무렵 입회금 반환을 요청함
골프클럽에 입회보증금 1억5천만원을 예탁하고 5년 거치 후 반환을 요구함
원고가 피고 태성개발과 골재 공급 계약을 체결하고 보증금 2억 원을 지급함.
임대차보증금을 지급하고 도금 작업을 위해 임차한 공간을 사용함
분양대행사 직원의 중도금 무이자 대출 및 대출 불가 시 계약금 반환 약속을 믿고 오피스텔 분양계약을 체결하고 계약금을 지급함
임대차계약 종료 후 보증금 반환을 시도했으나 임차인이 수령하지 않아 공탁하고, 이후 임차인의 점유를 불법이라 주장하며 손해배상을 청구함
원고가 피고에게 임차보증금 70만원을 지급했으나 실제 임차인은 장묘순이며 원고는 가옥을 사용하지 않음.
피고가 약속한 기한까지 건물을 완공하지 않고 복층공사를 하지 않아 계약이 해제됨.
임대차보증금 약 57억 원을 내고 건물을 빌린 뒤 계약 해지 후 일부 반환을 요구함
원고가 피고들과 임대차계약을 체결하고 11억 원의 보증금을 지급한 후 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함.
임대차보증금 반환 채권이 면책되었다는 확인을 받기 위해 소송을 제기함
원고가 중개인의 도움으로 다가구주택 임대차계약을 체결하고 보증금 1억 1,000만 원을 지급함.
임대차보증금 3,000만원을 지급하고 건물 일부를 임차한 뒤, 임차 부분을 인도하고 보증금 반환을 청구함.
골프클럽 기타회원으로 가입해 입회보증금 9,800만 원을 내고, 5년 경과 후 3개월 내에 탈회신청서와 회원증을 제출해 탈회 승인을 받음
원고가 임대차보증금 1억 4,500만 원을 지급하고 거주하던 중 갱신거절 통지를 하였으나, 임대인이 보증금 반환을 거부함
주식회사가 아파트 임대보증금 98,400,000원의 반환을 요구하며 소송을 제기함
원고가 부동산과 주식 매매 계약을 맺고 계약금 2억 원을 냈지만 잔대금 8억 원을 기한 내 지급하지 못해 피고들이 계약을 해지하고 제3자에게 주식을 매도함.
임차인이 상가 임대차계약을 체결하고 퇴거신청을 하자, 임대인이 연체차임 등을 이유로 계약을 해지하고 보증금에서 위약벌·연체료 등을 공제한 뒤 나머지만 반환함
원고가 피고 건물을 임차해 중식당을 운영하며 증축한 뒤, 임대차보증금 반환과 부당이득금 반환을 청구함
임대차보증금 6억 5천만 원 반환과 부동산 매매·신탁계약 취소를 청구하며 소송을 냄
임대차계약을 해지하고 보증금 반환을 요구함.
임대차 계약 종료 후 건물을 돌려주었으나 피고가 전세보증금 2,800만원 반환을 거부함.
임대차보증금 24,100,000원을 지급하고 아파트에 거주하다 퇴거한 뒤 보증금 반환을 청구함
임대차 계약 종료 후 보증금 일부 반환을 요구함.
한국토지주택공사가 건설공제조합에 124억 원 상당의 보증금 지급을 요구함
임대차보증금 1억 원, 월 임료 1,200만 원의 임대차계약을 체결하고 보증금을 지급한 뒤 임료를 2회 이상 연체하여 계약이 해지되고 부동산을 인도함
서울보증보험이 피고에게 2억 원 보증금 반환을 요구하는 소송을 냈다.
판례 요지
판시사항- 1
[1] 영업양도에 관한상법 제42조를 영업이나 영업시설의 임대차의 경우에 유추적용하기 위한 요건 [2] 임차인이 임대인으로부터 유기적으로 조직화된 수익의 원천으로서의 기능적 재산 일체를 임차한 것이 아니라 단지 콘도 영업에 필요한 콘도건물만을 임차한 경우상법 제42조가 유추적용되지 않는다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요