민사2007가합4281수원지방법원 1심2007-08-31 선고검수완료

골프클럽에 입회보증금 1억5천만원을 예탁하고 5년 거치 후 반환을 요구함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2007가합4281 민사 사건(2007년 8월 31일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2002년 2월, 원고는 피고 골프클럽에 정회원으로 가입하며 입회보증금 1억5천만 원을 예탁하고 회원자격보증예탁증서를 받음.
  • 이 증서에는 5년 거치 후 회원이 반환을 요구하면 무이자로 입회보증금을 돌려준다는 내용이 적혀 있었음.
  • 골프클럽의 회칙에는 5년 거치 후에도 이사회의 승인이 있어야만 입회보증금을 반환받을 수 있고, 회원 탈퇴 시 회사 승인을 받아야 한다고 규정되어 있었음.
  • 2007년 1월, 원고는 5년 거치 기간이 끝나자 피고에게 입회보증금 반환을 요구했으나, 피고는 이사회 승인과 경영상 어려움을 이유로 거절함.
  • 원고는 이에 대해 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

원고는 골프클럽에 1억5천만 원의 입회보증금을 예탁하고 5년 거치 후 반환을 요구했으나, 피고는 이사회 승인과 경영상 문제를 이유로 거절했다. 쟁점은 회칙상 이사회 승인 필요 여부와 증서 내용의 우선성인데, 법원은 증서 내용이 회칙보다 우선한다고 판단해 원고의 일부 청구를 인정했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 골프클럽 운영은 회원과 운영회사 간 계약 관계이며, 회칙은 계약 내용 일부를 정하는 약관 성격을 가짐.
  • 회칙에 이사회 승인이 있어야 반환 가능하다고 해석될 여지가 있으나, 회원에게 교부된 증서에는 5년 거치 후 회원의 반환 요구 시 무조건 반환한다고 명시되어 있음.
  • 증서 내용은 회원과 운영회사 간 개별 약정으로 회칙보다 우선 적용됨.
  • 따라서 피고는 이사회 승인 여부와 관계없이 5년 거치 후 반환 요구한 원고에게 입회보증금을 반환할 의무가 있음.
  • 피고가 주장한 경영상 문제는 회칙에서 정한 천재지변 등 불가항력 사태에 해당하지 않으며, 이를 인정할 증거도 없음.
  • 원고가 반환 요구 시 증서 반환 의무를 이행하지 않아 지연손해금 청구는 받아들여지지 않음.

핵심 정리

골프클럽 회원이 받은 증서에 명시된 반환 조건은 골프클럽 회칙보다 우선해 적용된다. 이에 따라 5년 거치 후 반환 요구 시 이사회 승인 없이도 입회보증금을 돌려받을 수 있다. 경영상 어려움은 반환 거절 사유가 되지 않는다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
18 / 18건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2012가합9345·의정부지방법원·2013-01-24·1심·원고 승소

골프클럽 회원으로 가입해 입회금 1억 4,500만 원을 내고, 수년 뒤 탈회를 신청하며 입회금 반환을 요청함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
98%
2010가합9618·서울동부지방법원·2011-04-29·1심·원고 승소

골프장 입회계약 체결 후 회원 권익 변경 주장 탈퇴 및 입회금 반환 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2012가합8908·의정부지방법원·2013-03-15·1심·원고 일부 승소

기존 회원으로부터 골프클럽 회원권을 양수한 후 입회금 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2010가합9313·의정부지방법원고양지원·2011-08-26·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 태성개발과 골재 공급 계약을 체결하고 보증금 2억 원을 지급함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
98가합27222·서울지방법원·1999-07-14·1심·원고 승소

피고가 약속한 기한까지 건물을 완공하지 않고 복층공사를 하지 않아 계약이 해제됨.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2011나79144·서울고등법원·2012-08-31·2심·원고 패소

원고가 피고들과 임대차계약을 체결하고 11억 원의 보증금을 지급한 후 계약 종료 후 보증금 반환을 요구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2017나35891·서울중앙지방법원·2018-07-03·2심·원고 승소

원고가 피고에게 1억 원의 보증금 반환을 요구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2013나7594·서울고등법원·2013-10-02·2심·원고 일부 승소

골프장 회원들이 운영사의 회원 수 증가와 등급 신설로 권익이 침해되었다며 입회금 반환을 요구한 사건입니다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2004나82500·서울고등법원·2005-06-10·2심·원고 패소

골프장 운영권을 넘겨받은 회사가 기존 회원들의 권리까지 이어받았는지 여부를 두고 회원들이 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2015나22107·대구고등법원·2016-04-21·2심·원고 패소

원고들이 피고 1 회사에 입회보증금 반환과 신탁계약 취소를 요구하는 소송을 제기함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2014가합1556·대구지방법원김천지원·2015-06-26·1심·원고 패소

골프장 회원들이 낸 입회보증금 반환을 요구하며 새 운영사를 상대로 소송을 냄.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
94%
2012가단825·서울서부지방법원·2012-05-22·1심·원고 승소

골프클럽 기타회원으로 가입해 입회보증금 9,800만 원을 내고, 5년 경과 후 3개월 내에 탈회신청서와 회원증을 제출해 탈회 승인을 받음

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
70%
2012나4174·대구지방법원·2012-06-29·2심·원고 승소

콘도미니엄 회원으로 가입해 입회금 1,180만 원을 내고, 보유기간 만료 무렵 입회금 반환을 요청함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
99가단6483·수원지방법원·1999-09-01·1심·원고 패소

임대차계약 종료 후 임대차보증금과 시설투자비 반환을 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
69%
2008나24·청주지방법원·2008-07-15·2심·원고 패소

한국코타와 10년간 콘도 회원 계약을 체결하고 보증금 9,000,000원을 납부함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
82나1074·서울고등법원·1982-07-26·2심·원고 승소

임차인이 아닌 제3자 명의로 임대차 계약을 체결하고, 원고들에게 각 150만원씩 임차보증금을 받음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2009나37135·수원지방법원·2010-11-18·2심·원고 승소

원고가 피고 1과 피고 2에게 임대차보증금 2,300만원 반환을 요구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2012가단13130·서울중앙지방법원·2012-09-24·1심·원고 승소

원고가 피고에게 임대차 계약 보증금 30,492,000원 반환을 요구하고, 월세 과다 지급분 반환도 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 예탁금 회원제로 운영되는 골프클럽의 운영에 관한 법률관계 및 그 회칙의 법적 성질 [2] 골프클럽 회원으로부터 입회보증금을 예탁받으면서 교부한 회원자격보증예탁증서의 기재내용은 회원과 골프클럽 운영회사 간의 개별약정으로 골프클럽 운영회칙에 우선하므로, 운영회사는 이사회의 승인 여부와 관계없이 입회보증금을 거치기간 경과 후 반환을 요구한 회원에게 반환할 의무가 있다고 한 사례

【원 고】 【피 고】 주식회사 레이크힐스 (소송대리인 변호사 김낙형외 1인) 【변론종결】2007. 8. 17. 【주 문】 1. 피고는 원고에게 150,000,000원을 지급하라. 2. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용은 피고가 부담한다. 4. 제1항은 가집행할 수 있다. 【청구취지】피고는 원고에게 150,000,000원 및 이에 대하여 2007. 2. 8.부터 2007. 3. 12.까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 【이 유】 1. 기초 사실 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제1 내지 3호증, 을 제1 내지 3호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있다. 가. 원고는 2002. 2. 7. 피고가 운영하는 레이크힐스제주컨트리클럽의 정회원으로 가입하면서 입회보증금으로 150,000,000원을 피고에게 예탁하고 피고로부터 원고의 이름이 기재된 회원자격보증예탁금증서를 교부받았는데, 위 증서에는 “상기 금액을 레이크힐스컨트리클럽 제주 정회

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트