원고들이 철도 궤도 공사 기간 연장에 따른 간접공사비 지급을 피고에게 요구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2015나2025745 민사 사건(2016년 3월 10일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2004년 11월, 원고들은 피고와 장기계속계약을 맺고 철도 궤도 공사를 시작했다.
- 이후 공사 기간과 금액에 변동이 생겨 여러 차례 계약 변경이 이루어졌다.
- 2012년 2월에는 장기계속계약을 계속비계약으로 바꾸었고, 공사 완료일은 2012년 12월 31일로 정해졌다.
- 원고들은 2009년과 2011년에 공사 기간 연장에 따른 간접공사비 지급을 요구하는 공문을 피고에게 보냈다.
- 2012년 12월, 원고들은 계약 조건에 따른 공사비용 조정을 청구했으나 피고는 이를 지급하지 않았다.
- 원고들은 2013년에 소송을 제기했으나 법원은 원고들의 청구를 받아들이지 않았다.
한눈에 보는 결론
원고들은 공사 기간이 연장된 데 따른 추가 간접공사비 지급을 피고에게 요구했으나, 법원은 계약 변경 과정에서 이미 공사비에 간접공사비가 반영되었고 별도의 추가 지급 의무가 없다고 판단해 원고들의 청구를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 공사 기간 연장은 여러 차례 계약 변경을 통해 공식적으로 인정되었고, 이에 따라 공사비도 증액되었다.
- 원고들이 요구한 간접공사비는 이미 변경된 계약 금액에 포함되어 있다고 봤다.
- 원고들은 공사 기간 연장에 따른 간접공사비를 별도로 청구하거나 계약서에 명시하지 않았다.
- 원고들이 계약 변경 당시 간접공사비를 정확히 산출하지 못했더라도, 계약 증액은 설계 변경과 물가 변동 등을 반영한 것으로 간주되었다.
- 법원은 원고들의 간접공사비 청구가 소멸시효에 걸렸거나 근거가 부족하다고 판단했다.
- 원고들이 공사 기간 연장과 관련한 비용을 이미 합의하고 계약을 이행하기로 한 점도 고려했다.
핵심 정리
원고들은 공사 기간 연장에 따른 추가 간접공사비를 요구했으나, 법원은 계약 변경 과정에서 이미 비용이 반영되었고 별도의 지급 의무가 없다고 판단해 청구를 기각했다. 계약서와 변경 계약서 내용, 그리고 양측의 합의 상황이 중요한 판단 근거가 되었다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도공사 정지로 인한 추가 비용 약 29억 원을 피고에게 청구함
원고가 피고와 체결한 공사비 부담 계약에 따라 설계변경으로 추가 발생한 공사비 약 5억 3천만 원의 지급을 요구함.
피고의 요청으로 지하주차장 공사를 추가 실시하였으나 예상과 다른 토질로 인해 추가 비용과 공사 기간 연장이 발생함.
원고A가 도급계약에 따라 OO지역 노인복지타운 공사를 진행하다 중단 후 추가공사대금을 청구함.
원고가 피고에게 공사비 정산금 5억3845만원 지급을 요구했으나, 피고는 소멸시효를 이유로 지급을 거부함.
원고가 ○○건설로부터 철근콘크리트 공사를 하도급 받아 공사대금 미지급을 이유로 발주자와 건설공제조합에 직접 지급 및 보증금 지급을 청구함.
원고가 하도급 공사를 중단하고 기성공사대금을 청구하며 계약 해제를 통지함
원고가 피고와 건물 철거 공사 계약을 맺고 공사를 완료했다고 주장하며 공사대금 9억 원을 청구함.
원고가 투어스건설의 피고에 대한 3개 공사대금채권을 압류·추심하였으나 각 채권별 금액을 특정하지 않음
공사대금 1,705,000,000원 지급보증 청구
원고가 소외 4 회사와 체결한 하도급 공사 계약에 따라 피고에게 하도급대금 직접 지급을 요청했으나, 변경 계약에 대해 피고의 동의 없이 지급을 요구함.
원고가 피고에게 하도급 공사대금 지급을 요구했으나, 공사 중단 책임이 원고에게 있다고 판단됨.
원고가 피고에게 공사비 채권에 대한 질권설정을 받았다고 주장함
원고 명의로 계약서를 작성하고 D가 돈사 신축공사를 진행했으며, 원고는 6동 시공에 따른 공사대금을 청구했습니다.
원고가 커피전문점 두 동의 신축과 실내인테리어 공사를 맡았으나 약속한 기한까지 공사를 마치지 못함
원고들이 하도급 공사를 마쳤으나, 원청업체가 부도나자 발주자에게 직접 대금 지급을 청구함
원고가 피고 회사로부터 ○○○○타워 신축공사를 도급받아 공사대금과 대여금을 청구함
680,323,948원 공사대금 미지급 청구
원고들이 피고에게 골프장 조성공사 대금 및 지연손해금 청구
원고가 공사기간 연장에 따른 간접비 조정을 피고에게 신청했으나 거부당하자 소송을 냄
하도급계약에 따라 공사를 시행하고 공사대금 지급을 요구함
피고가 원고에게 공사대금 지급 의무 존재 여부에 대한 판단.
피고가 원고에게 공사대금 824,000,000원 중 일부를 지급하다가 나머지 금액 지급을 거부함.
원고들이 피고에게 OO지역 건물 신축 공사에 대한 공사대금 지급을 청구함.
원고가 분할합병으로 인해 이전 회사의 도급계약상 지위를 승계했다고 주장함.
원고가 피고를 대신한 소외 1과 하도급 계약을 맺었다고 주장하며 공사대금 5,300만원을 청구함
원고가 피고 회사와 신축공사 중 위생공사 도급계약을 체결하고 공사를 진행했으나 공사대금을 받지 못해 청구함
원고가 피고에게 전기소방공사 하도급 계약에 따른 공사대금 33,880,000원을 청구함.
하도급 공사대금 직접지급 합의로 피고의 채무 소멸한 사건
입주자대표회의의 지역난방 전환 공사 분담금 미납 청구
부흥환경 주식회사가 인천광역시를 상대로 초과 폐기물 처리에 따른 추가 용역대금을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요