원고가 피고 회사에 2억 원을 빌려주고 근저당권 설정을 요구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
수원지방법원안산지원 2009가합522 민사 사건(2009년 11월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2008년 12월 1일, 원고는 피고 회사에 2억 원을 빌려주고 그 대가로 피고 회사가 소유한 토지와 건물에 대해 근저당권 설정을 요구했다.
- 피고 회사는 원고에게 2억 원을 받았다는 각서를 작성하고, 근저당권 설정 계약서와 위임장도 원고에게 주었다.
- 그러나 피고 회사는 약속한 근저당권 설정을 제대로 이행하지 않았고, 대신 다른 사람에게 근저당권을 설정해 원고의 권리를 해하는 행위를 했다.
- 원고는 피고 회사가 공사를 완성하지 못해 계약이 해제된 상황에서 자신이 대신 지급한 2억 원 선급금의 반환을 요구했다.
- 피고 회사는 원고가 공사 계약 당사자가 아니며, 근저당권 설정 계약서가 위조되었다고 주장했으나 법원은 이를 받아들이지 않았다.
- 법원은 원고가 선급금 반환 청구권이 있다고 보고, 피고 회사가 근저당권 설정 의무를 이행해야 한다고 판단했다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 회사에 2억 원을 빌려주고 근저당권 설정을 요구했으나, 피고 회사가 이를 지키지 않아 선급금 반환과 근저당권 설정 이행을 청구했다. 쟁점은 원고가 선급금을 청구할 권리가 있는지와 근저당권 설정 계약의 진위 여부였고, 법원은 원고의 주장을 인정해 원고의 손을 들어주었다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고는 선급금 반환 청구권이 있는 자로서 소송을 제기할 자격이 있다고 봤다.
- 피고 회사가 근저당권 설정을 약속했으나 이행하지 않은 점과, 근저당권 설정 계약서 위조 주장은 증거 부족으로 인정되지 않았다.
- 피고 회사가 공사를 완성하지 못해 계약이 해제된 점과, 원고가 대신 지급한 선급금 2억 원을 돌려받을 권리가 있다고 판단했다.
- 피고 회사가 다른 사람에게 근저당권을 설정한 것은 원고의 권리를 해하는 행위로 보고 이를 취소해야 한다고 봤다.
- 소외 회사와 피고 회사 간의 공사 계약 문제와 관련해 원고의 권리와 피고 회사의 책임을 구분해 판단했다.
핵심 정리
원고는 피고 회사에 2억 원을 빌려주고 근저당권 설정을 요구했으나, 피고 회사가 이를 지키지 않아 법원에 선급금 반환과 근저당권 설정 이행을 요구했다. 법원은 원고의 주장을 인정해 피고 회사가 근저당권 설정을 이행하고 선급금을 반환하도록 판결했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 소외 회사에 30억 원을 빌려주고, 피고가 대신 갚기로 약속함
원고가 피고에게 30억 원을 빌려주고 변제받지 못해 대여금 반환을 청구함
원고가 피고에게 230,298,700원 지급 청구 및 소유권 이전등기 말소 청구.
원고가 한국토지신탁에게 담보신탁된 3개 건물 처분대금 중 일부 금원 지급을 청구함.
피고가 원고와 담보대출계약을 체결하고 대출금을 받기로 했으나 지급하지 않음.
원고가 피고 회사에 두 차례에 걸쳐 총 3억 원을 빌려주고, 대표이사가 추가 지급을 약정했다.
원고가 피고에게 빌려준 돈 2억 원을 돌려달라고 소송을 제기하자, 피고가 별도의 토지 매매계약이 해제되었음을 이유로 맞선 사건입니다.
원고가 피고 회사에 세 차례에 걸쳐 합계 1억 5,000만원을 대여하고, 이후 피고 회사의 분할로 설립된 신설 회사에 대해서도 채무 변제를 요구함
운영자금 명목으로 18억 6,100만 원을 빌려주고 그중 7억 원 상당의 빌려준 돈을 다른 회사에 넘김
원고가 피고 경제사업소 지점장이 작성한 지급보증서를 근거로 40억 원을 대여함.
피고 등에게 이자 월 2%로 1억 원을 빌려주고 일부 변제를 받은 뒤 나머지 대여금 반환을 청구함
원고가 피고에게 두 차례에 걸쳐 총 5억 원을 지급했고, 피고는 이를 신축사업 비용이나 투자금이라고 주장했다.
원고가 피고 회사에 8,500만 원을 투자하고 투자금과 수익금 반환을 요구함
원고가 회사에 대한 대여금 채권으로 피고 은행의 예금채권을 압류·추심해 지급을 청구함
원고가 조합설립추진위원회에 사업추진경비 25억여 원을 대여함.
원고가 피고1에게 돈을 빌려주고 피고2가 일부 보증을 섰으나, 이후 원고와 피고1이 부동산 거래를 통해 채무를 정리하기로 합의함.
피고가 원고에게 투자금과 이자 지급 의무를 지키지 않아 투자금을 회수하지 못하게 함
조합원 총회 결의 없이 7억 원 대여를 위한 연대보증 계약을 체결함
원고가 피고에게 부동산 매매와 관련해 1억 6천만 원을 빌려주고 반환을 요구함
한국씨티은행이 신용보증기금에게 소외 회사에 대한 대출금 1억 4,450만 원과 이자 지급을 청구함.
원고가 피고에게 주택재개발사업 업무추진비 명목으로 3억 원을 변제기 없이 빌려줌
원고가 피고에게 투자금 4억 9천 2백 60만 원을 송금했으나, 피고가 이를 반환하지 않자 반환을 요구함.
소외 1에게 2억 원의 전세자금대출을 해주고 대출금 변제를 요구함
피고에게 35억 원 입금 후 전환사채 발행 불능
피고가 차용금 이자 지급을 4회 이상 연체하자, 원고가 임○○ 양도 약정을 근거로 임차 부동산의 명도를 청구함
원고가 피고에게 2억 원을 빌려주고 부동산에 가등기를 설정한 후 변제 및 본등기 말소를 요구함.
원고가 피고에게 10억원을 빌려주기로 하고 7억원을 송금함
2,000만원 대여금 반환 청구
주류도매 회사가 주점 경영자에게 운영자금 2,000만원을 빌려주며 상환 완료 후 3년간 자기 회사 상품만 팔도록 하는 계약을 맺음
남편의 인장을 도용해 만든 차용증으로 돈을 빌린 아내와, 그 돈의 연대 책임을 물은 남편을 상대로 한 대여금 소송
원고가 대부업 등록 없이 피고에게 돈을 빌려주고 부동산 임대차보증금 반환채권을 담보로 받은 뒤, 피고가 이자를 일부만 내자 차용원리금과 부동산 명도를 청구함.
원고가 피고에게 3,000만 원을 빌려주었다며 대여금 반환을 청구한 사건
원고가 피고에게 5,003,782원의 대여금과 30,000,000원의 공탁금 출급을 청구함.
원고가 피고에게 8000만원을 대여하고 차용금증서를 작성받음
원고가 피고 회사 대표에게 1억 원을 빌려주고 피고 회사가 이를 연대보증한 뒤, 일부만 변제받고 잔액 지급을 청구함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요