민사2012나15284서울고등법원 2심2012-11-14 선고검수완료

원고가 피고의 허위 매출자료를 믿고 커피전문점 권리금 2억 4천만 원에 계약 체결

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2012나15284 민사 사건(2012년 11월 14일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년부터 피고가 서울 강남구 OO지역에서 커피전문점 가맹점을 운영하다 2010년 7월 중순 가맹계약을 해지하고, 점포 매도를 위해 창업 컨설팅업체에 중개를 의뢰함.
  • 원고는 2010년 9월 컨설팅업체 직원을 통해 점포를 소개받고, 피고로부터 2010년 1월부터의 커피 거래명세표와 2010년 8월 POS 매출자료를 받음.
  • 원고는 2010년 9월 11일 피고와 권리금 2억 4천만 원에 점포 영업권 등 양수도 계약을 체결하고 계약금, 중도금, 잔금을 지급함.
  • 원고는 2010년 10월 1일 점포를 인도받아 운영했으나, 월 평균 매출이 약 1,300만 원에 불과해 적자 상태임을 확인함.
  • 원고는 피고가 제시한 매출자료에 최소 600만 원 이상의 허위 가공 매출이 포함되어 있다고 주장하며, 사기 취소 및 권리금 반환을 요구함.

한눈에 보는 결론

피고는 점포 매도 과정에서 실제보다 많은 매출이 있는 것처럼 허위 매출자료를 만들어 원고에게 제시했고, 원고는 이를 믿고 권리금 계약을 체결했다. 쟁점은 피고의 허위 매출자료 제시가 계약 취소 사유가 되는지였으며, 법원은 이를 인정해 원고의 일부 청구를 받아들여 권리금 반환을 명령했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고가 매도 중개를 의뢰한 이후부터 POS 시스템에 실제 없던 매출을 허위로 기록해 매출액을 부풀렸고, 특히 영업 마감 직전 대량 매출이 발생한 것처럼 꾸민 점을 인정함.
  • 피고가 주장한 매출 누락이나 영수증 출력 비용 절감 등의 해명은 신빙성이 떨어지고, 실제 매출과 큰 차이가 나는 허위 매출로 판단됨.
  • 점포 권리금 산정에 매출액이 매우 중요한 요소임에도 피고가 허위 매출자료를 제시해 원고를 속였고, 원고는 정확한 매출자료를 알았다면 계약을 체결하지 않았을 것으로 봄.
  • 따라서 피고의 행위는 사회상규에 어긋나는 불법적인 속임수로 인정되어 계약을 취소할 수 있는 사기 행위임.
  • 원고가 계약을 취소했으므로 피고는 권리금 2억 4천만 원을 돌려줘야 하고, 지연손해금 청구는 동시이행 관계로 인해 받아들여지지 않음.

핵심 정리

피고가 점포 매출을 실제보다 부풀려 허위 자료를 제시했고, 원고는 이를 믿고 권리금 계약을 체결했다. 법원은 피고의 허위 매출자료 제시가 계약 취소 사유에 해당한다고 판단해 원고의 권리금 반환 청구를 일부 인정했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
28 / 28건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2014가합515682·서울중앙지방법원·2015-10-30·1심·원고 패소

원고가 피고1로부터 약국 임차권을 권리금 3억8천만원에 양수했으나 건물 매도로 약 6개월 만에 명도하였다.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2007가합68713·서울중앙지방법원·2009-02-06·1심·원고 일부 승소

원고가 상가 점포를 분양받고 계약금·개발비·중도금을 납부했으나 잔금을 내지 않아 피고가 계약을 해제함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2011가합14897·대구지방법원·2012-09-28·1심·원고 승소

원고 회사의 자금 14억 원이 피고 회사에 사업권 양수대금 명목으로 지급됨

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2014나4804·울산지방법원·2015-03-25·2심·원고 패소

원고 회사 대표이사가 피고에게 공사대금 차액 보전 명목으로 하도급계약서와 공정증서를 작성해 줌

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
97%
2005가합82791·서울중앙지방법원·2006-10-19·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 직원이 위조한 양도성예금증서를 매수하고 400억원을 지급함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2018가합400932·수원지방법원성남지원·2019-12-19·1심·원고 일부 승소

원고가 피고에게 4억 5천만 원과 추가 금액을 빌리고, 피고가 관리하던 공사 기성금 통장에서 돈을 받아 갚음

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2021나13130·수원고등법원·2021-07-07·2심·원고 일부 승소

원고가 피고에게 4억 5천만 원을 빌렸으나 피고가 원고로부터 약 10억 5천만 원을 회수함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2015가합720·울산지방법원·2015-11-26·1심·기각

원고가 피고 회사의 대리인 자격자와 사업부지 매매계약을 체결하고 계약금 6억 원을 지급함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
97%
2013나36776·서울고등법원·2013-11-07·2심·원고 승소

원고가 피고로부터 부실채권을 매수하는 과정에서 개발사업 중단과 임차권 박탈 위험 등 중요한 사실을 알지 못한 채 계약함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2005나45980·서울고등법원·2006-07-25·1심·원고 승소

원고 조합이 피고 회사에 15억 원을 투자해 애니메이션 제작을 추진했으나, 제작이 중단되어 수익금이 부족해 투자금 일부 반환을 요구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2012가합35914·대전지방법원·2014-02-19·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 은행으로부터 대출을 받으며 취급수수료 9억 원을 부담하고, 이후 금리 인상과 대출 중단으로 손해를 입었다고 주장함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2016나264·부산고등법원·2017-04-12·2심·원고 일부 승소

피고가 대표이사 재직 중 주주총회 결의 없이 성과상여금·특별상여금과 퇴직금 중간정산금을 수령함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2016나2047049·서울고등법원·2017-03-03·2심·원고 패소

원고가 피고들에게 상가 분양계약 해제에 따른 3억 원을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2007가합20337·부산지방법원·2008-09-24·1심·원고 패소

원고들이 피고회사와 위탁판매계약을 맺고 의류를 판매하면서, 피고회사가 위탁판매수수료에서 신용카드수수료를 공제해 원고들에게 부담시킴

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2014가합7519·울산지방법원·2015-06-11·1심·기각

임대차계약 해지 후 차임 상당 부당이득 및 보증금 공제 청구

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
96%
2022나2030981·서울고등법원·2023-02-09·2심·원고 일부 승소

대출받으면서 이자제한법상 최고이자율을 초과하는 이자를 지급하고, 초과이자 반환을 요구했으나 받지 못함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2021나2006424·서울고등법원·2024-07-18·2심·원고 승소

원고가 조합을 탈퇴하며 출자금 55,200,000원과 준비금 일부, 자본잉여금 일부의 환불을 요구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2019나26077·대구고등법원·2020-10-28·2심·원고 일부 승소

원고가 사립유치원 건물과 부지 매매계약을 맺고 계약금·중도금 135,000,000원을 지급한 뒤 잔금 지급을 중단함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2007가합12692·서울서부지방법원·2008-10-02·1심·원고 패소

지역주택조합이 업무대행사에 조합업무대행 수수료와 조합운영비를 지급한 뒤, 약정이 무효라며 그 돈을 돌려달라고 소송을 냈다.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2014나201918·서울고등법원·2015-08-13·2심·원고 일부 승소

주식투자 고수를 자처하며 회원들에게 고수익 투자기법을 전수하겠다며 회원비와 승급비를 받아냄

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2023가단517538·서울중앙지방법원·2023-09-20·1심·원고 승소

유사투자자문업자로 신고한 회사가 투자자에게 100% 수익보장과 전액 환불을 약정하고 가입비 6800만 원을 받은 뒤 수익이 나지 않자 환불을 거절함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
70%
2008나683·서울서부지방법원·2009-01-15·2심·원고 패소

원고가 피고들에게 4천2백만 원을 투자하고, 피고들은 투자자 영입 및 사업 양도 약속을 지키지 않음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
70%
2015나10716·서울고등법원·2016-11-29·2심·원고 승소

위조된 공사도급약정서를 이용해 공사 수주가 가능하다고 속여 1억 원을 지급받음

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2018가단118609·대구지방법원·2019-04-03·1심·원고 일부 승소

공인중개사사무소의 시설과 영업권을 넘긴 뒤 약 480m 떨어진 곳에서 같은 부동산중개업을 운영함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2010가단58458·수원지방법원·2011-10-11·1심·원고 일부 승소

원고가 피고 사무소 사무장의 권유로 피고 명의 계좌에 6,900만 원을 맡겼으나, 사무장이 이를 개인적으로 사용함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2023나103557·수원지방법원·2024-05-02·2심·원고 일부 승소

유사투자자문 서비스 계약을 맺고 이용하던 피고가 신용카드 결제를 일방적으로 취소해 계약금을 돌려받자, 원고가 해지수수료와 이용료 상당의 부당이득 반환을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
2013가단500521·서울중앙지방법원·2013-10-02·1심·원고 승소

대리점 계약을 체결하고 보증금을 맡긴 뒤, 본사가 주문보다 많은 제품을 밀어내기 방식으로 공급하자 계약 종료 후 보증금과 초과 대금 반환을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2011가단59103·서울서부지방법원·2012-03-27·1심·원고 일부 승소

수사관을 사칭한 자에게 속아 개인정보와 계좌정보를 입력해 피고들 계좌로 돈이 송금되게 함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 【제1심판결】 서울중앙지방법원 2011. 12. 23. 선고 2011가합3928 판결 【변론종결】2012. 10. 10. 【주 문】 1. 제1심 판결 중 아래에서 지급을 명하는 금원에 해당하는 원고 패소부분을 취소한다. 피고는 원고에게 240,000,000원을 지급하라. 2. 원고의 나머지 항소를 기각한다. 3. 소송총비용은 모두 피고가 부담한다. 4. 제1항 중 금원지급 부분은 가집행할 수 있다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고는 원고에게 2억 4,000만 원 및 이에 대한 2010. 10. 1.부터 이 사건 소장 부본 송달일까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금액을 지급하라. 【이 유】1. 기초사실 가. 피고는 2009. 5.경부터 서울 강남구 (이하 주소 생략)빌딩 지하 1층에서 ‘○○○카페’ 가맹점포(이하 ‘이 사건 점포’라 고 한다)를 운영하다가 2010. 7. 중순경 가맹계약을 해지하고, 창업 컨설팅업

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도2건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 장사 잘 된대서 권리금 2억 줬는데… 이 매출액 가짜야?2021-08-16

    해석·평가전문가들은 허위 매출자료로 인한 권리금 계약 취소 소송에서 승소하려면 계약서에 매출자료 근거 문구를 명시하고, 허위를 입증할 자료를 확보하며 내용증명이나 손해배상소송을 제기하는 것이 좋다고 조언한다. 또한 판례는 매출을 부풀려 권리금 계약을 체결한 행위가 기망행위에 해당해 사기로 인한 계약취소가 인정된다고 해석한다.

  • [엄정숙 판례 칼럼] 매출 부풀린 권리금 계약, 취소소송 가능2021-06-23

    해석·평가권리금 계약에서 매출자료를 기준으로 삼는 관행이 널리 퍼져 있으나, 실제 영업 후 매출이 계약 당시 설명보다 적은 경우가 빈번하다는 점이 지적된다. 매출 부풀리기가 확인되면 사기에 의한 계약취소 요건에 해당하며, 피해자는 허위 매출자료임을 입증하는 자료를 철저히 준비해야 승소할 수 있다는 해석이 제시된다. 또한 권리금 계약서에 매출자료에 근거한 계약임을 명시하고, 양도인의 태도에 따라 내용증명이나 손해배상소송을 제기하는 것이 현명하다는 전문가 의견이 포함되어 있다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트