조세포탈89구10953서울고등법원 1심1990-11-23 선고검수완료

원고가 1987년 취득한 임야를 나누어 팔면서 양도차익 예정 신고를 하지 않음.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 제1부 89구10953 조세포탈 사건(1990년 11월 23일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 구 소득세법 시행령 제170조 제4항 제2호, 재산제세조사사무처리규정 제72조 제3항 제5호, 재산제세조사사무처리규정 제72조 제3항 제8호 외 3개이다.

양형 비교

조세포탈 1심 판결 전체(134건)로 보면 실형 2%, 집행유예 19%, 벌금 17%, 무죄 4%다.

조세포탈 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1987년 4월 서울 OO지역에서 임야 60,818㎡를 취득함.
  • 이후 일부 토지를 나누어 다른 사람에게 팔았으나, 법정 신고기한 내에 양도차익 예정 신고를 하지 않음.
  • 이에 피고인 동작세무서장은 1988년 10월, 실제 거래가액을 기준으로 양도소득세와 방위세를 부과함.
  • 원고는 세금을 부과한 근거가 된 규정이 무효라고 주장하며 부과처분 취소를 요구함.

한눈에 보는 결론

원고가 1987년에 취득한 임야 일부를 나누어 팔면서 양도차익 예정 신고를 하지 않자, 세무서장이 실제 거래가액을 적용해 세금을 부과했다. 원고는 그 근거 규정이 무효라고 주장했으나, 법원은 일부 부과처분은 적법하다고 판단했고, 과도하게 부과된 부분만 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 세무서장이 적용한 재산제세사무처리규정은 국세청장이 부동산 투기 억제를 위해 지정한 거래에 대해 실제 거래가액을 적용하도록 한 법령 위임에 따른 보충 규정으로, 법적 효력이 인정됨.
  • 다만, 투기 거래 여부를 세무서장이 주관적으로 판단하는 규정은 국민의 재산권 보호와 법적 안정성 원칙에 어긋나 무효로 봄.
  • 원고가 일부 토지 거래에 대해 실제 거래가액을 기준으로 세금을 부과한 것은 적법하나, 투기 거래로 인정된 다른 토지에 대해서는 부당하다고 판단함.
  • 원고가 신고한 계약 예정 금액이 실제 거래 금액과 다르다는 주장은 특별한 사정이나 증거가 없어 받아들여지지 않음.
  • 따라서 일부 세금 부과는 적법하나, 과도하게 부과된 부분은 취소함.

핵심 정리

원고가 신고하지 않은 양도차익에 대해 세무서장이 실제 거래가액을 적용해 세금을 부과한 것은 법적 근거가 인정되나, 투기 거래 여부를 세무서장이 자의적으로 판단한 부분은 무효로 봄. 이에 법원은 일부 부과처분을 취소하고 나머지는 유지했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
26 / 26건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
89구2608·부산고등법원·1990-04-06·1심·판단 없음

원고가 1979년 취득한 토지를 1988년 특정지역 지정에 따른 기준시가로 양도소득세 부과 대상이 되도록 양도함

같은 죄명·청구유형
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
93%
사실관계 의미
83%
형량 비교 불가
81구143·서울고등법원·1981-12-30·1심·판단 없음

원고가 1969년에 토지를 매수하여 1977년에 일부를 실지 거래가액으로 양도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
68%
사실관계 의미
80%
형량 비교 불가
83구264·대구고등법원·1984-04-12·1심·판단 없음

부동산을 취득하여 양도한 후 양도소득세 신고를 하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
66%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
89구1360·부산고등법원·1990-07-18·1심·판단 없음

원고가 1985년과 1987년에 여러 필지의 토지를 매수 후 양도하면서 양도차익 신고를 하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
66%
사실관계 의미
85%
형량 비교 불가
88구2658·서울고등법원·1988-11-28·1심·판단 없음

토지와 건물을 함께 취득한 후 14년간 건물을 사용하다가 건물을 철거하고 토지만을 양도함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
63%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
82구686·서울고등법원·1983-07-14·1심·판단 없음

원고가 대지와 구 건물을 함께 매수한 뒤 구 건물을 철거하고 새 건물을 신축하여 대지를 양도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
63%
사실관계 의미
74%
형량 비교 불가
80구796·서울고등법원·1981-10-14·1심·판단 없음

원고들이 상속받은 토지를 상속개시 2개월 만에 실제 거래가액으로 매도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
62%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
83구232·대구고등법원·1984-04-19·1심·판단 없음

원고가 토지와 공장을 매각한 후 손해를 보았다고 신고했으나, 세무서가 이를 인정하지 않고 기준시가로 세금을 부과하자 이에 불복해 취소 소송을 제기함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
61%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
86구155·서울고등법원·1986-07-04·2심·판단 없음

원고와 다른 사람이 공동으로 산 토지를 나누어 각자 소유한 후 건축을 위해 서로 지분을 맞바꿈

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치범행 패턴 유사
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
59%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
83구142·서울고등법원·1984-05-10·1심·판단 없음

원고가 소유하던 토지를 신고 없이 양도하고, 소유권 확보를 위한 변호사 비용을 세금 계산 시 필요경비로 공제해 달라고 주장함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
59%
사실관계 의미
78%
형량 비교 불가
81구186·서울고등법원·1982-02-16·1심·판단 없음

상속받은 토지 2,580,000원 양도 후 초과 과세 취소 청구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
59%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
88구1730·서울고등법원·1988-04-22·1심·판단 없음

토지 양도 후 환지청산금을 필요경비로 인정받지 못해 추가 과세된 것에 대해 부과처분 취소를 청구함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
58%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
82구265·서울고등법원·1982-07-27·1심·판단 없음

부동산 매수인 지위를 권리금을 받고 제3자에게 양도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
56%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
81구105·서울고등법원·1981-11-05·1심·판단 없음

원고가 1978년 매수한 대지 지분을 1979년에 양도하여 양도소득세와 방위세 부과처분을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
55%
사실관계 의미
82%
형량 비교 불가
90구950·부산고등법원·1990-10-31·1심·판단 없음

1983년 취득한 토지를 1988년에 특정지역 기준시가를 적용해 양도소득세가 부과된 사실에 대해 부당함을 주장함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
55%
사실관계 의미
81%
형량 비교 불가
83구1184·서울고등법원·1984-12-06·1심·판단 없음

원고가 주택청약예금통장을 다른 사람에게 양도하여 차익을 얻음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
82구305·서울고등법원·1982-12-30·1심·판단 없음

채권자가 담보로 부동산을 넘겨받았다가 채무 변제 후 소유권 이전 서류를 채무자에게 교부하여 제3자 명의로 등기됨

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
55%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
88구10789·서울고등법원·1989-03-16·1심·판단 없음

1976년 취득한 대지를 1987년 양도하고 지방세법상 과세시가표준액으로 신고·납부함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
54%
사실관계 의미
79%
형량 비교 불가
78구69·대구고등법원·1979-10-02·1심·판단 없음

도시계획도로 예정지인 토지를 800,000원에 양도했으나 신고하지 않아 시가표준액으로 과세됨.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
54%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
84구799·서울고등법원·1985-03-06·1심·판단 없음

아파트 당첨권을 프리미엄을 받고 양도하면서 채권 매입액까지 포함해 양도소득세 부과 대상이 되었음.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
53%
사실관계 의미
72%
형량 비교 불가
82구746·서울고등법원·1983-03-10·1심·판단 없음

1976년 토지 일부를 양도하고 양도소득세 예정신고·납부를 하지 않음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
53%
사실관계 의미
77%
형량 비교 불가
87구488·서울고등법원·1989-08-22·1심·판단 없음

원고가 여러 필지의 토지를 취득 후 장기간 보유하며 경작하다가 양도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
53%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
85구187·서울고등법원·1985-09-26·1심·판단 없음

아파트 분양권 양도 시 주택채권 매입비 필요경비 주장

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
52%
사실관계 의미
71%
형량 비교 불가
78구42·대구고등법원·1978-10-19·1심·판단 없음

원고가 임야를 실제 거래가격 대신 시가표준액으로 양도소득세를 부과받음에 대해 부당함을 주장함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈≠사실관계 64%로 다름
종합 유사도
52%
사실관계 의미
64%
형량 비교 불가
82구133·대구고등법원·1982-10-26·1심·판단 없음

원고가 부동산 매도 전 체납자의 국세를 대납하였으나, 이를 필요경비로 인정하지 않은 양도소득세 부과처분 취소 청구

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
52%
사실관계 의미
76%
형량 비교 불가
82구110·광주고등법원·1982-12-29·1심·판단 없음

1세대 1주택을 분할하여 두 차례에 걸쳐 각각 다른 사람에게 양도함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재
(형량 미입력)비교
(형량 미입력)
+둘 다 조세포탈
종합 유사도
51%
사실관계 의미
75%
형량 비교 불가
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 원고(소송대리인 변호사 하죽봉) 【피 고】 동작세무서장 【주 문】 피고가 1988. 10. 4. 원고에 대하여 한 1988년 귀속 양도소득세 금32,441,750원 및 동 방위세 금6,488,350원의 부과처분중 양도소득세 금23,883,240원 및 동방위세 금4,776,640원을 각 초과하는 부분을 취소한다. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 소송비용은 이를 7분하여 그 1은 피고의 나머지는 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1988. 12. 27. 원고에 대하여 한 양도소득세 금65,844,930원 및 동 방위세 금13,168,980원의 부과처분은 이를 취소한다. 【이 유】 성립에 다툼이 없는 갑제1호증의1,2(고지서 겸 영수증서) 을제1,2호증의 각 1(양도세결정결의서), 을제1,2호증의 각 2(양도세결정내역서), 을제3호증(조사서)의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면 원고와 소외인은 1987. 4. 30. 서울 ○○구 산 7의5(후에 산 7의5, 251,252,253으로 분필됨) 임야 60,818평방미터를 취득하고 그중 별지목록 기재

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트