조세포탈78구42대구고등법원 1심1978-10-19 선고검수완료

원고가 임야를 실제 거래가격 대신 시가표준액으로 양도소득세를 부과받음에 대해 부당함을 주장함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 78구42 조세포탈 사건(1978년 10월 19일 선고, 1심)의 판결이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1972년 6월 11일 OO지역에서 임야 71평을 구입함.
  • 1975년 7월 15일 이 임야를 다른 사람에게 팔고, 8월 19일 소유권 이전 등기를 마침.
  • 세무서는 임야의 실제 거래가격 대신 정부가 정한 표준 시가를 기준으로 양도소득세와 방위세를 부과함.
  • 원고는 실제 거래가격을 기준으로 세금을 부과해야 한다며 부당함을 주장함.
  • 원고는 소득세법에 따른 신고를 하지 않았고, 세무서는 이를 근거로 표준 시가를 적용함.

한눈에 보는 결론

원고가 임야를 실제 거래가격 대신 정부가 정한 시가표준액으로 양도소득세를 부과한 것에 대해 부당함을 주장했으나, 원고가 관련 신고를 하지 않아 세무서가 시가표준액을 기준으로 세금을 부과한 것은 적법하다고 판단되어 원고의 주장은 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 소득세법과 시행령에 따르면 양도소득세 산출은 실제 거래가격과 시가표준액 두 가지 방법이 있음.
  • 실제 거래가격을 기준으로 세금을 계산하려면 자산양도차익 예정신고나 과세표준확정신고가 있어야 함.
  • 원고는 이러한 신고를 하지 않았고, 신고가 없거나 실제 거래가격이 불분명할 경우 시가표준액을 기준으로 세금을 계산하도록 규정되어 있음.
  • 세무서는 원고가 신고하지 않은 점과 실제 거래가격이 불분명한 점을 들어 시가표준액을 적용함이 적법하다고 봄.
  • 따라서 원고의 주장은 법적 근거가 부족하여 받아들여지지 않음.

핵심 정리

원고가 임야를 팔면서 세금 신고를 하지 않아 세무서가 정부가 정한 시가표준액으로 양도소득세를 부과한 것은 법에 맞는 절차였다. 실제 거래가격을 기준으로 세금을 내려면 신고가 반드시 필요하다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    양도소득의 산출방법

【원 고】 이중희 【피 고】 대구세무서장 【주 문】 원고의 청구를 기각한다. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1977.6.21 원고에 대하여 양도소득세 금 352,957원 및 방위세 금 35,295원을 부과한 처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】 성립에 다툼이 없는 갑 제4호증의 1,2(결정통지, 결정서), 을 제1호증(75양도소득세 확정결의서), 을 제2호증(양도소득액 결정내용), 을 제3호증(재산세과세자료전),을 제5호증(양도소득세이동결의서), 을 제6호증(조사서)의 각 기재에 당사자변론의 전취지를 종합하여 보면 원고가 1972.6.11. 대구시 동구 신암동 134의 1에 임야 71평 소유권을 취득하여 1975.7.15. 소외 김상갑에게 매도하여 1975.8.19. 위 소외인 앞으로 소유권이전등기를 하여 준 사실, 피고는소득세법(1974.12.24. 법률 제2705호) 제23조 제5항,동법시행령(1974.12.31. 영 제7458호) 제170조 제3항의 규정에 따라 위 임야의 각 실지거래가액이 불분명한 경우에 해당하는 것으로 보고 양도일은 위 임야의 소유권이전등기 연월일 1975.8.19.로 하여 양도가액과 취득가액을 각 시가표준액으로 평가하여동법 제23조 제2항,제3항,제45조 제1항,제63조,동법시행령 제46조의 각 규정에 의거하여 위 임야의 양도당시의 평당가액 금 14,000원의 시가표준액으로 평가한 양도가액 금 994,000원에서 위 임야의 취득당시의 시가표준액인 평당 금 2,000원으로 평가한 취득가액 금 142,000원과 양도소득 특별공제금 75,542원, 취득당시 등록세 4,970원 및 기초공제액 금 180,000원 도합 금 402,512원을 공제한 금 611,488원(591,488원을 착오로 611,488원으로 계산한 듯함)을 양도소득금액으로 하여 소정의 세율에 좇은 본세는 가산세로서 양도소득세 금 366,892원과방위세법 제2조 제1항 제2호,제4조 제1항 제2호의 규정에 따라 위 양도소득세액을 과세표준으로 한 방위세로서 금 36,688원을 1977.6.21. 원고에 대하여 부과하였고, 1978.5.9. 위 양도소득금액을 금 588,263원(위의 착오된 계산과 등록세를 금 7,100원으로 바로잡음)으로 하여 이사건 양도소득세를 금 352,957원으로, 방위세를 금 35,295원으로 갱정한 사실을 인정할 수 있고 달리 반증이 없다. 그런데 원고는 이건 토지는 등기부상 지목이 임야이나 취득당시 이미 택지로 조성되어 있어서 금 639,000원에 매수하였고 1975.7.15. 소외 김상갑에게 이를 금 923,000원에 매도하였는 바, 피고는 위의 실지거래가액에 따라 양도가액을 계산하여 원고에게 이사건 양도소득세(및 이를 기초로 한 방위세)를 부과하여야 함에도 불구하고 위와 같이 시가표준액에 의하여 양도차익을 계산하여 원고에 대하여 이사건 양도소득세(및 이를 기초로 한 방위세)를 부과하였음은 위법하다고 주장한다. 그러므로 피고가 원고에 대하여 이사건 양도소득세를 부과함에 있어서 시가표준액에 의하여 양도가액을 계산하였음이 위법한지 여부를 살피건대, 위의소득세법 제23조 제1,2,5,6항,제95조 제1,2항,제100조 제1,2,3항,동법시행령 제170조 제3,4,6,7항의 규정들을 종합하여 보면 양도소득을 산출하는 방법이 실지거래가액을 기준하는 것과 시가표준액을 기준삼아 하는 두가지가 있는데 실지거래가액을 기준하여 계산하는 경우는소득세법 제95조의 자산양도차익예정신고가 있거나동법 제100조 및동법시행령 제170조 제4항의 과세표준확정신고가 있는 때이며, 이러한 신고가 없거나 실지거래가액이 불분명한 때에는 시가표준액에 의하여 평가한 양도가액으로 계산하는 것으로 해석되는 바, 원고가 이건 토지를 양도하고서 소득세법 제95조의 자산양도차액 예정신고를 아니하였음은 원고 스스로 자인하고 있고, 동법 제100조 및 동법시행령 제170조 제4항에 따른 과세표준확정신고를 하였다고 인정할 아무런 자료도 없는 이 사건에 있어서, 피고가 원고에 대하여 이사건 양도소득세(및 이를 기초로 한 방위세)를 부과함에 있어서 위의 신고가 없다하여소득세법 제23조 제5항 후단,동법시행령 제170조 제3항의 규정에 따라 시가표준액을 기준으로 삼아 양도가액을 계산하였음은 적법하다 할 것이다. 따라서 원고의 청구는 부당하며 이유 없으므로 기각하고 소송비용은 패소자인 원고의 부담으로 하여 주문과 같이 판결한다. 판사 이정우(재판장) 안석태 이동락

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트