조세포탈83구264대구고등법원 1심1984-04-12 선고검수완료

부동산을 취득하여 양도한 후 양도소득세 신고를 하지 않음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 83구264 조세포탈 사건(1984년 4월 12일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 소득세법 제23조 제4항, 소득세법 제27조, 소득세법 제45조 제1항 외 3개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1978년 12월 10일 OO지역의 토지 68.2평을 취득(중도금 영수)하고, 1979년 1월 18일 소유권이전등기를 마쳤습니다.
  • 이후 1981년 10월 21일 해당 토지를 타인에게 양도하고, 다음 날 소유권이전등기를 마쳤습니다.
  • 원고는 양도소득세 예정신고 및 확정신고를 하지 않았습니다.
  • 피고(세무서)는 1982년 10월 14일, 기준시가를 적용하여 양도소득세 1,262,432원과 방위세 126,242원을 부과했습니다.
  • 피고는 취득시기를 1978년 10월 25일로 잘못 적용하여 취득가액을 681,830원으로 평가했습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 부동산을 취득하여 양도한 후 양도소득세 예정신고 및 확정신고를 하지 않아, 피고(세무서)가 기준시가로 과세했습니다. 그러나 피고가 취득시기를 잘못 적용하여 과세액이 과다하게 산정되었고, 법원은 이를 인정하여 일부 과세처분을 취소했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 원고가 양도소득세 신고를 하지 않았으므로, 피고가 기준시가로 과세한 것은 적법하다고 판단했습니다.
  • 그러나 취득시기는 매매계약서에 기재된 중도금 영수일인 1978년 12월 10일이어야 합니다. 피고가 1978년 10월 25일을 적용한 것은 잘못입니다.
  • 올바른 취득시기(1978.12.10)의 기준시가(평당 12,000원)를 적용하면 취득가액은 818,400원이 되어야 합니다.
  • 피고가 계산한 취득가액(681,830원)보다 많아 양도차익이 줄어들므로, 과세액이 과다하게 산정되었습니다.
  • 따라서 피고의 과세처분 중 양도소득세 1,182,446원 및 방위세 118,244원을 초과하는 부분은 위법하여 취소되어야 합니다.

핵심 정리

이 사건은 양도소득세 계산 시 취득시기를 정확히 적용해야 함을 보여줍니다. 기준시가로 과세할 때는 실제 중도금 지급일 등 객관적인 취득일을 기준으로 해야 하며, 잘못된 시기 적용은 과세처분의 위법 사유가 됩니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 **** 【피 고】 **** 【변론종결】 1984. 3. 15. 【주 문】 (1) 피고가 1982. 10. 14. 원고에 대하여 한 1982년 수시분 양도소득세 금 1,262,432원 및 방위세 금 126,242원의 부과처분 중 양도소득세 금 1,182,446원, 방위세 금 118,244원을 각 초과하는 부분은 이를 취소한다. (2) 원고의 나머지 청구를 기각한다. (3) 소송비용은 이를 10분하여 그 1은 피고의, 나머지는 원고의 각 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1982. 10. 14. 원고에 대하여 한 1982년 수시분 양도소득세 금 1,262,432원 및 방위세 금 126,242원의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】 피고가 1982. 10. 14. 원고에 대하여 1982년 수시분 양도소득세 금 1,262,432원 및 방위세 금 126,242원을 부과고지한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없고, 성립에 다툼이 없는 을제1,3호증, 갑제3,7호증, 증인 윤능기의 증언에 의하여 진정성립이 인정되는 갑제1호증의 각 기재와 같은 증인 및 증인 한창기의 각 증언에 변론의 전 취지를 모아 보면 원고는 1978. 12. 10. 소외 윤능기로부터 **** 대 225.4평방미터(68평 2홉)를 취득(중도금영수)하여 1979. 1. 18. 자기 앞으로 그 소유권이전등기를 거친 다음 1981. 10. 21. 이를 소외 김상태에게 양도하고 같은해 10. 22. 같은 소외인 앞으로 그 소유권이전등기를 마쳤음에도소득세법 제95조및제100조의 각 규정에 따른 자산양도차의 예정신고 및 과세표준확정신고를 하지 아니한 사실, 피고는 원고에 대한 이 사건 과세처분을 함에 있어 위 부동산의 양도가액은 위 양도당시의 기준시가에 따라 금 6,136,470원(계산상 착오있음)으로, 취득가액은 피고가 그 취득일자로 본 1978. 10. 25. 당시의 기준시가에 따라 금 681,830원(계산상 착오있음)으로 각 평가하고 그것을 기준으로 하여 양도소득세(가산세 포함)를 금 1,262,432원으로, 방위세를 금 126,242원으로 각 결정하여 1982. 10. 14. 원고에게 고지한 사실을 인정할 수 있고 반증이 없다. 원고는 1982. 2. 경 피고에게 과세표준확정신고를 하였으니 위 부동산의 실지거래가액에 의하여 그 양도차익을 산정하여야 하는 바, 원고가 위 부동산을 소외 윤능기로부터 금 11,357,600원에 취득하여 소외 김상태, 김춘희에 대한 금 15,450,000원의 채무에 대한 대물변제로서 이를 양도하였으므로 위 양도가액 금 15,450,000원에서 취득가액, 양도소득특별공제액 및 양도소득공제액을 차감하면 양도차익이 발생하지 아니하는데도 피고가 위와같이 기준시가에 따라 그 양도차익을 산정하여 이 사건 과세처분을 하였음은 위법하다고 주장하나, 원고가같은법 제95조및제100조의 각 규정에 의한 자산양도차익예정신고 및 과세표준확정신고를 하지 아니하였음은 앞에서 본 바이므로 피고가 위 부동산의 양도당시에 시행되던소득세법(1982. 12. 21. 법률 제3576호로 개정되기전의 소득세법) 제23조 제4항,제45조 제1항,같은법 시행령(1980. 12. 31. 대통령령 제10120호) 제170조 제3항의 각 규정에 의하여 기준시가에 따라 위 부동산의 양도가액 및 취득가액을 산정하였음은 적법하다고 할 것이므로 원고의 위 주장은 이유없고, 다시 원고는, 이 사건 부동산의 취득일자는 원고명의의 소유권이전등기원인일인 1979. 1. 17. 이므로 그 당시의 기준시가에 따라 취득가액을 평가하여야 함에도, 피고가 아무런 근거없이 1978. 10. 25.을 취득일자로 보고 그 당시의 기준시가에 따라 그 취득가액을 평가하여 이 사건 과세처분을 하였음은 위법하다고 주장하므로 살피건대,같은법 제45조 제1항,같은법 시행령 제170조 제3항의 규정에 의하면 취득가액을 기준시가에 따라 평가할 경우에는 그 양도자산의 "취득당시"의 기준시가에 의하도록 되어 있고,같은법 제27조의 규정에 의하면 자산의 양도차익을 계산함에 있어서 자산의 취득(또는 양도)시기는 당해계약을 체결하고 그 계약금 이외의 중도금을 영수한 날 또는 영수할 날로 양도계약서등에 정하여진 날로 한다고 되어 있는 바, 위 부동산의 취득에 관한 매매계약서(앞에든 갑제1호증)에는 위 부동산의 취득에 따른 중도금 영수일자는 1978. 12. 10.로 정하여져 있으므로 피고는 위 중도금 영수일자인 1978. 12. 10. 당시의 기준시가에 따라 위 부동산의 취득가액을 평가하여야 할 터인데도 앞에서 본 바와 같이 피고는 아무런 근거없이 같은해 10. 25. 당시의 기준시가에 따라 그 취득가액을 평가하는 한편 뒤에서 보는 바와 같이 그 계산에 착오를 일으켜 1978. 12. 10. 당시의 기준시가에 의한 금액인 금818,400원 보다 적은 금액인 금 681,830원으로 평가하여 위 부동산의 양도차익을 적법한 양도차익 보다 과다하게 산정하고 그에 따라 이 사건 과세처분을 하였음은 그 범위내에서 위법하다 아니할 수 없다. 그러므로 나아가 위 부동산의 적법한 양도소득세액 및 방위세액에 관하여 보건대, 앞에 든 을제3호증(갑제7호증과 같다), 성립에 다툼이 없는 을제2호증(갑제8호증의 1,2와 같다)의 각 기재에 의하면 위 부동산의 양도당시인 1981. 10. 21. 위 부동산의 적용등급은 69등급이고, 69등급토지의 기준시가는 평당 금 90,000원이며, 위 부동산의 취득에 따른 중도금 영수일자인 1978. 12. 10. 위 부동산의 적용등급은 56등급이고, 56등급토지의 기준시가는 평당 금 12,000원인 사실을 인정할 수 있으므로 이에 따라 기준시가를 기준으로 하여 양도가액 및 취득가액 등을 계산하면 양도가액은 금 6,138,000원(금 90,000원×68.2=금 6,138,000원), 취득가액은 금 818,400원(금 12,000원×68.2=금 818,400원)임이 계산상 명백하고, 같은 증거들에 의하면 필요경비는 금 85,250원{(금 25,000원×68.2)×{(30/1000)+(20/1000))=금 85,250원}, 양도소득특별공제액은 금 392,861원 {(금 818,400원+금 85,250원)×((11.7/100)×(1/12)+(15/100)×(12/12)+(15/100)×(10/12)+(15/100)×(10/12))=금 392,861원}인 사실을 인정할 수 있으므로 위 인정사실을 근거로 하여 위 부동산의 적법한 양도소득세액 및 방위세액을 계산하면 별지계산서의 기재와 같이 양도소득세액은 금 1,182,446원, 방위세액은 금 118,244원이 됨이 계산상 명백하다. 그렇다면 피고의 이 사건 과세처분 중 위 인정의 양도소득세 금 1,182,446원 및 방위세 금 118,244원을 초과하는 부분은 위법하여 취소되어야 하므로 원고의 이 사건 청구는 위 인정범위내에서 이유있어 인용하고 그 나머지 청구는 이유없어 기각하며, 소송비용의 부담에 관하여는행정소송법 제14조,민사소송법 제89조,제92조를 각 적용하여 주문과 같이 판결한다. 1984. 4. 12. 판사 서정제(재판장) 이국주 이흥복

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트