망인으로부터 주식과 거액의 증여를 받아 초과특별수익자가 된 공동상속인들 간 상속재산분할을 청구함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울가정법원 2004느합152 민사 사건(2005년 5월 19일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 망 소외 1이 2004년 6월 사망했고, 그의 재산을 놓고 7명의 공동상속인이 있었습니다.
- 청구인은 망인으로부터 주식 17,936주를 증여받았고, 상대방 1도 119억 원 상당의 증여를 받으면서 두 사람이 초과특별수익자가 되었습니다.
- 상대방 2부터 6까지는 각각 53억 원 상당의 증여를 받았고, 이들은 청구인에게 각자의 상속분을 양도하는 합의를 했습니다.
- 상속재산에는 부동산, 채권, 주식, 회원권 등이 포함되었으며, 총 가액은 약 128억 원이었습니다.
- 상대방 1은 예금채권 등 일부 재산이 상속재산분할 대상이 아니라고 주장했으나 법원은 이를 받아들이지 않았습니다.
- 청구인이 받은 주식 배당금 등은 상속개시 이전에 발생한 이익으로 특별수익에 포함하지 않는 것이 타당하다고 판단했습니다.
한눈에 보는 결론
청구인과 상대방 1은 망인으로부터 받은 증여로 인해 초과특별수익자가 되었고, 이로 인해 상속재산분할 시 예금채권과 같은 가분채권도 포함해야 하는지가 쟁점이었습니다. 법원은 공동상속인 간의 공평을 위해 가분채권을 상속재산분할 대상에 포함시키고, 상속개시 이전에 발생한 증여목적물의 이익은 특별수익에 포함하지 않는 것이 타당하다고 판단하여 청구인의 주장을 인정했습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 예금채권과 같은 가분채권은 원칙적으로 상속개시와 동시에 공동상속인에게 법정상속분대로 나누어지지만, 초과특별수익자가 있을 경우 이를 상속재산분할 대상에서 제외하면 불공평한 결과가 발생합니다.
- 초과특별수익자가 초과수익을 반환하지 않으면서도 가분채권을 법정상속분대로 받게 되고, 기여자는 기여분을 인정받지 못해 공동상속인 간 형평이 깨집니다.
- 따라서 특별수익이나 기여분으로 법정상속분이 조정될 때는 가분채권도 상속재산분할 대상에 포함하는 것이 공평합니다.
- 증여목적물의 소유권은 증여받은 상속인에게 있으므로, 그 목적물에서 발생한 이익(과실)은 상속개시 이전에는 특별수익에 포함시키지 않는 것이 타당합니다.
- 상속개시 이전의 이익까지 포함하면 수증자에게 예상치 못한 부담이 될 수 있고, 공동상속인 간 형평을 해칠 우려가 있습니다.
- 청구인이 받은 주식 배당금은 상속개시 이전에 발생한 것으로 특별수익에 포함하지 않는 것이 공평하다고 보았습니다.
핵심 정리
초과특별수익자가 있는 경우, 상속재산분할 시 예금채권과 같은 가분채권도 포함해 공동상속인 간 공평을 유지해야 합니다. 또한, 증여받은 재산에서 상속개시 이전에 발생한 이익은 특별수익에 포함하지 않는 것이 일반적으로 타당하다고 법원은 판단했습니다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도피상속인 사망 후 상속인들이 상속재산 분할을 두고 부동산 유증 무효 주장과 차명계좌 예금 포함 여부를 다툼.
망 소외인이 생전에 부동산 일부를 증여하고 사망한 후 상속인들 사이에 유류분과 구상금 문제로 분쟁이 발생함.
외아들로서 약 25년간 피상속인을 부양하고 가업을 도우며 재산 유지·증가에 기여했다고 주장하며 기여분을 청구함
피상속인 사망 후 상속인들이 상속재산 분할과 기여분 인정을 두고 다툼을 벌임.
망인이 피고에게 부동산·주식을 유증·증여하여 원고들의 유류분이 침해됨
피상속인이 사망 전에 피고에게 부동산을 증여하였고, 이후 인지된 원고들이 유류분 침해를 주장함.
망 소외 2가 사망 후, 원고들이 피고에게 유증된 부동산 등에 대해 유류분 반환을 청구함
피상속인 사망 후 배우자가 사업 기여를 근거로 상속재산 분할과 기여분 10%를 청구함.
망 소외 1이 생전에 상속인들에게 토지를 증여하고 사망한 후 유류분 반환을 두고 상속인들 간 분쟁이 발생함
망인의 혼인 외 딸이 법원 인지판결로 공동상속인이 된 후 상속분에 해당하는 금액을 청구함
청구인이 피상속인과 혼인할 당시 부동산과 자동차 구입대금을 대부분 부담함.
청구인이 망인의 부동산 매수 및 신축에 자신 소유 부동산 처분 대금을 출연하여 기여함.
망인 사망 후 피고가 부동산과 보상금을 증여받고 일부 부동산을 처분함.
피상속인의 부동산 상속재산을 법정상속분에 따라 분할하고 일부 상속인에게 금전 정산금을 지급함
망인 사망 후 상속인들이 상속재산과 증여로 인한 유류분 침해를 주장하며 금전 지급을 청구함
상속재산 형성에 기여한 배우자가 기여분 20%를 주장하며 부동산과 금전 분할을 청구함.
피고가 망인에게서 제3부동산을 생전 증여받고 제1·2부동산을 유증받았으며, 원고들은 유류분 반환을 청구함
망인으로부터 부동산과 금전을 증여받아 유류분 반환을 두고 다툼이 발생함.
상속인들이 피상속인의 재산을 법정 지분에 따라 분할해 달라고 법원에 청구함
피상속인과 함께 거주하며 부양하였으나 기여분 주장은 받아들여지지 않음.
소외2가 사망한 후 상속인들이 상속을 포기하고, 소외2 소유 부동산을 협의분할하여 소외3 명의로 이전함
망인이 사망한 후 피고들이 유증을 원인으로 부동산 소유권이전등기를 마침
공동상속인들이 그룹 계열사 차명주식과 배당금·매도대금이 상속재산이라 주장하며 주식 인도와 금전 지급을 청구함
장남이 망인의 간호와 재산 관리를 이유로 상속재산에 대한 기여분 50%를 청구함
망인이 생전에 자녀인 피고들에게 부동산을 증여해 다른 자녀인 원고의 유류분이 침해됨.
망 소외 1의 주식 유증에 대한 유류분 반환 청구
망 소외 1의 주택청약저축 예금채권 상속분에 대해 원고가 우리은행에 자신의 상속분 지급을 요구함.
망 소외 1과 2가 사망하면서 발생한 상속재산을 원고와 피고가 나누는 과정에서 다툼이 벌어짐.
피상속인이 부동산을 피고에게 증여하고, 원고들이 유류분 반환을 청구함.
법원에서 친생자로 인정된 원고 등이 상속재산 분할과 상속분에 해당하는 금액 지급을 청구함.
망인이 생전에 일부 상속인에게 부동산을 증여해 다른 상속인들의 유류분을 침해함
한국과 일본에 있는 부동산에 대한 상속재산 분할을 한국에 거주하는 상속인들이 일본에 거주하는 상속인을 상대로 청구함
피고 명의로 명의신탁된 회사 주식 48.61%의 상속지분 확인 청구
아버지가 돌아가신 뒤 다른 상속인들보다 많은 재산을 미리 받은 피고가 유류분을 넘는 부분을 돌려주지 않은 사건
망인의 상속재산에 대해 파산신청 후 퇴직연금 약 1,636만 원 지급을 청구함
상속재산 분할 및 기여분 청구, 총 228,645,782원
청구인이 피상속인의 어머니를 돌보고 자녀를 키우며 집 신축 자금을 조달하고 주도함.
상속받은 토지 3084㎡를 경매에 부쳐 매각 대금을 지분 비율로 나누어 달라고 청구함
판례 요지
판시사항- 1
[1] 공동상속인 중 초과특별수익자가 존재하는 경우 예금채권과 같은 가분채권이 상속재산분할 대상에 속하는지 여부(적극)
- 2
[2] 공동상속인 중 증여 또는 유증을 받은 자가 있는 경우 상속개시 이전에 증여목적물로부터 발생한 과실을 특별수익에 포함시켜야 하는지 여부(한정 소극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도2건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- [김상훈 변호사의 바른 상속 재테크] (20) 가분채권 또는 대상재산이 상...2017-10-16
해석·평가대법원은 가분채권이라도 초과특별수익자나 기여분 등으로 구체적 상속분이 법정상속분과 달라지는 경우에는 공동상속인 간 형평을 위해 예외적으로 상속재산분할 대상이 될 수 있다고 판단한 점에 의의가 있다. 또한 상속개시 당시 상속재산이 분할 당시 존재하지 않게 되었더라도 그 대가로 취득한 대상재산은 상속재산의 동일성을 유지한 것으로 보아 분할 대상이 될 수 있다는 대상재산이론을 제시하여 상속인 간 공평을 도모하려는 취지로 해석된다.
- 아빠가 남긴 예금통장두고 소송하는 이유2016-08-12
해석·평가대법원이 가분채권인 예금채권도 초과특별수익자가 있는 경우 예외적으로 상속재산분할 대상이 될 수 있다고 판단한 것은 공동상속인 간 실질적 형평을 도모하려는 민법 취지에 부합한다. 또한 상속재산이 처분 등으로 형태가 변경된 대상재산도 분할 대상이 될 수 있다는 대법원의 판결은 상속재산분할의 본질을 공평한 배분으로 보는 의미 있는 진전이다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요