민사2017느합200001수원가정법원성남지원 1심2022-01-28 선고검수완료

피상속인 사망 후 배우자가 사업 기여를 근거로 상속재산 분할과 기여분 10%를 청구함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원가정법원성남지원 2017느합200001 민사 사건(2022년 1월 28일 선고, 1심)의 판결이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2016년 3월, 피상속인이 사망하면서 그의 상속재산 분할 문제가 제기됨.
  • 청구인들과 상대방은 피상속인의 부동산과 채권 등 상속재산에 대해 분할을 요구함.
  • 청구인들은 피상속인과 혼인 기간 동안 사업에 기여한 점을 들어 기여분 10%를 주장함.
  • 법원은 상속재산 목록에 있는 부동산들을 경매하거나 분할하는 방식으로 재산을 나누기로 결정함.
  • 상속비용 중 일부는 청구인들이 부담하고 나머지는 상대방이 부담하도록 정함.
  • 상속세, 취득세, 장례비용 등 일부 비용은 상속비용으로 인정되지 않음.

한눈에 보는 결론

피상속인의 배우자인 청구인들이 혼인 기간 동안 사업에 기여한 점을 인정받아 상속재산 중 10%의 기여분을 받기로 했고, 상속재산인 부동산을 경매하거나 분할해 각 상속인에게 나누어 주는 방안이 결정되었다. 쟁점은 기여분 인정 비율과 상속비용의 범위였으며, 법원은 일부 비용은 상속비용으로 인정하지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피상속인의 사망 당시 보유한 부동산 가액과 목록을 확인해 상속재산 범위를 정함.
  • 청구인들이 사업에 기여한 점을 고려해 기여분을 10%로 인정함.
  • 상속재산 중 일부 부동산은 경매로 매각 후 비용을 공제한 금액을 각 상속인에게 지분 비율에 따라 분할하도록 결정함.
  • 상속비용으로 인정된 것은 재산세 납부와 임대차보증금 반환 등 일부 비용에 한정됨.
  • 상속세, 취득세, 장례비용, 감정평가비용 등은 상속비용으로 인정하지 않아 분할 대상에서 제외함.
  • 채권 등 일부 재산은 상속재산 분할 대상에서 제외하는 것이 원칙임을 확인함.

핵심 정리

피상속인의 배우자는 사업 기여를 인정받아 상속재산의 10%를 기여분으로 받았다. 상속재산은 부동산 위주로 분할되었으며, 상속비용은 일부만 인정되어 공평한 분할이 이루어졌다.

민사 판결 결과

이 사건결과 미상
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
17 / 17건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2010느합6·서울가정법원·2013-01-03·1심·원고 일부 승소

피상속인 사망 후 상속인들이 상속재산 분할과 기여분 인정을 두고 다툼을 벌임.

같은 죄명·청구유형사실 서술 유사
현재결과 미상
비교원고 일부 승소
종합 유사도
100%
2007느합165·서울가정법원·2010-06-29·1심·원고 일부 승소

피상속인 사망 후 상속인들이 상속재산 분할을 두고 부동산 유증 무효 주장과 차명계좌 예금 포함 여부를 다툼.

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2015느합200038·부산가정법원·2016-05-31·1심·원고 승소

청구인이 피상속인과 혼인할 당시 부동산과 자동차 구입대금을 대부분 부담함.

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2013느합286·서울가정법원·2016-01-04·1심·판단 없음

피상속인의 부동산 상속재산을 법정상속분에 따라 분할하고 일부 상속인에게 금전 정산금을 지급함

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교판단 없음
종합 유사도
96%
2011브115·서울고등법원·2013-01-10·1심·원고 승소

상속인들이 피상속인의 재산을 법정 지분에 따라 분할해 달라고 법원에 청구함

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2010느합13·부산가정법원·2012-01-27·1심·기각

외아들로서 약 25년간 피상속인을 부양하고 가업을 도우며 재산 유지·증가에 기여했다고 주장하며 기여분을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교기각
종합 유사도
96%
2004르1714·서울고등법원·2006-10-24·2심·원고 승소

법원에서 친생자로 인정된 원고 등이 상속재산 분할과 상속분에 해당하는 금액 지급을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
95%
94느2926·서울가정법원·1995-09-07·1심·기각

상속재산 형성에 기여한 배우자가 기여분 20%를 주장하며 부동산과 금전 분할을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교기각
종합 유사도
94%
95드74936·서울가정법원·1996-07-24·1심·원고 승소

상속재산 분할 및 기여분 청구, 총 228,645,782원

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2004느합152·서울가정법원·2005-05-19·1심·원고 승소

망인으로부터 주식과 거액의 증여를 받아 초과특별수익자가 된 공동상속인들 간 상속재산분할을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2021나31998·서울동부지방법원·2023-01-13·2심·원고 승소

고인의 상속재산인 여러 부동산을 경매로 팔아 그 대금을 지분 비율대로 나누는 것을 청구함.

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
94%
93느7142·서울가정법원·1994-10-20·1심·원고 승소

청구인이 망인의 부동산 매수 및 신축에 자신 소유 부동산 처분 대금을 출연하여 기여함.

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
94%
2010느합22·부산가정법원·2011-12-01·1심·기각

장남이 망인의 간호와 재산 관리를 이유로 상속재산에 대한 기여분 50%를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교기각
종합 유사도
94%
2012나3168·서울고등법원·2012-10-24·2심·원고 일부 승소

망인이 피고에게 부동산·주식을 유증·증여하여 원고들의 유류분이 침해됨

같은 죄명·청구유형
현재결과 미상
비교원고 일부 승소
종합 유사도
94%
2001느합86·서울가정법원·2003-06-26·1심·원고 승소

청구인이 피상속인의 어머니를 돌보고 자녀를 키우며 집 신축 자금을 조달하고 주도함.

같은 분류(가사)
현재결과 미상
비교원고 승소
종합 유사도
65%
2024브2020·서울고등법원·2024-11-27·1심·원고 일부 승소

망 소외인의 상속인이 전 배우자 및 그 상속인에게 재산분할을 청구함.

같은 분류(가사)
현재결과 미상
비교원고 일부 승소
종합 유사도
64%
2012르2736·서울고등법원·2013-01-09·2심·원고 일부 승소

이혼 소송에서 재산분할을 두고 원고와 피고가 서로 상대방 재산을 분할 대상에 넣어야 한다고 맞섰다.

같은 분류(가사)
현재결과 미상
비교원고 일부 승소
종합 유사도
64%
【청구인(병합심판청구인)】 청구인(병합심판청구인) (소송대리인 법무법인(유한) 충정 담당변호사 김성훈 외 1인) 【청구인(병합심판상대방)】 청구인(병합심판상대방) 1 외 2인 (소송대리인 법무법인(유한) 충정 담당변호사 김성훈 외 1인) 【상대방(병합심판상대방)】 상대방(병합심판상대방) (소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 임채웅 외 1인) 【주 문】 1. 피상속인 망 ○○○(000000-0000000)의 상속재산에 대한 청구인(병합심판청구인)의 기여분을 10%로 정한다. 2. 피상속인의 상속재산인 별지1 목록 기재 각 부동산에 관하여 다음과 같이 분할한다. 가. 별지1 목록 순번 제10항 기재 부동산을 청구인(병합심판청구인)이 단독으로 소유하는 것으로 분할한다. 나. 청구인(병합심판청구인)은 위 가.항 기재 부동산에 관한 정산금으로 청구인(병합심판상대방) 1에게 92,880,000원, 청구인(병합심판상대방) 2에게 161,100,000원, 청구인(병합심판상대방) 3에게 247,500,000원, 상대방(병합심판상대방)에게 408,060,000원 및 위 각 금원에 대하여 이 심판 확정일

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트