민사2003나57484서울고등법원 2심2004-04-22 선고검수완료

소외 1이 피고와 연대보증계약 및 근저당권설정계약을 체결하고, 피고가 보험금 지급 후 구상금채권을 행사함.

상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2003나57484 민사 사건(2004년 4월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제1019조 제3항, 민법 제1026조 제2호, 민법 제165조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1991년 6월과 10월, 소외 1이 피고와 연대보증계약과 근저당권설정계약을 체결함.
  • 피고는 오수물산의 부도로 보험금을 지급하고, 소외 1에 대해 구상금채권을 행사함.
  • 소외 1은 1993년 사망하였고, 원고들은 상속인으로서 계약 무효, 시효 완성, 한정승인 효력 문제를 주장하며 다툼을 벌임.
  • 피고는 계약이 유효하고, 시효 중단과 한정승인 효력이 없다고 맞섬.
  • 법원은 계약의 유효성, 시효 중단의 범위, 가압류결정의 효력 등을 판단함.

한눈에 보는 결론

소외 1이 피고와 체결한 연대보증계약과 근저당권설정계약의 효력이 인정되었고, 구상금채무에 대한 시효 중단이 보증인에게도 적용되며, 사망자를 상대로 한 가압류결정도 소멸시효 중단 사유로 인정될 수 있는지가 쟁점이었다. 법원은 계약들이 유효하고, 시효 중단 효과가 보증인에게도 미치며, 무효인 가압류결정도 시효 중단 사유가 될 수 있다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 소외 1이 계약 체결 당시 의사능력이 있었던 것으로 보아 계약 무효 주장은 받아들여지지 않음.
  • 소외 3이 소외 1의 대리권 없이 계약을 체결했다는 주장은 증거 부족으로 인정되지 않음.
  • 민법 제440조에 따라 주채무자에 대한 시효 중단 효과가 보증인에게도 적용되어야 하며, 이는 시효 중단 이후 기간에도 마찬가지임.
  • 사망자를 상대로 한 가압류결정은 무효이나, 채권자의 권리 실현 의사가 객관적으로 드러난 것으로 보고 소멸시효 중단 사유로 인정함.
  • 보험금 지급 후 경매를 통한 일부 변제와 확정판결로 인해 채권관계가 명확해져 시효 중단 효과가 유지됨.
  • 원고들의 한정승인 주장은 법적 보호 대상이 아니라고 판단됨.

핵심 정리

소외 1과 피고 간의 연대보증 및 근저당권 계약은 유효하며, 주채무자에 대한 시효 중단 효과가 보증인에게도 적용된다. 또한, 사망자를 상대로 한 가압류결정이 무효라도 소멸시효 중단 사유로 인정될 수 있다. 이에 따라 원고들의 일부 주장은 받아들여지고 일부는 기각되었다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
30 / 30건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2002나2637·광주고등법원·2002-08-21·2심·원고 패소

한영기업 분양잔금 지급보증 보험계약 및 연대보증

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
96가합53722·서울지방법원·1997-04-16·1심·원고 일부 승소

할부전표가맹점계약을 체결한 회사가 부도로 거래정지되어 물품대금 잔액이 발생함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2005가합113152·서울중앙지방법원·2006-10-20·1심·원고 일부 승소

연대보증인으로서 25억 변제 후 구상권 행사

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
95%
2018나2062332·서울고등법원·2019-02-15·2심·원고 승소

원고가 보증채무를 대신 갚은 후 피고에게 구상금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2008나98091·서울고등법원·2009-05-27·2심·원고 패소

파산관재인이 화의채권자에게 보증채무 7,792,896,624원을 대신 갚고 화의채무자에게 구상권을 행사함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
99가합75099·서울지방법원·2000-04-11·1심·원고 패소

원고가 피고에게 40억 원 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2010나6481·광주고등법원·2012-05-18·2심·원고 승소

원고들이 피고들에게 아파트 건축 관련 토지 매매대금 반환 채권 일부와 이자를 지급하고 법원에 공탁할 것을 요구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
2021나2033716·서울고등법원·2022-01-28·2심·원고 패소

甲 회사가 乙 회사 명의 예금채권에 대해 가압류를 했으나, 가압류 후 새로 개설된 예금계좌의 돈과 기존 계좌의 대출금과 예금 상계 문제로 분쟁이 발생함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
95%
2022가단14761·전주지방법원·2023-05-24·1심·원고 승소

피고가 대출금 이자를 연체해 원고가 대신 갚은 후 그 돈을 돌려달라고 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
95%
98가합2404·광주지방법원·1999-04-08·1심·기각

연대보증인이 은행 대출금을 대신 갚은 후 형식상의 주채무자에게 구상금을 청구함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
95%
2017나24336·대구고등법원·2017-12-27·2심·기각

개인사업체 대표의 신용보증 채무에 대해 연대보증인이 소유한 부동산에 근저당권 설정 후, 채무자가 개인회생 변제계획인가결정을 받음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
93%
2016나21736·대구고등법원·2016-10-19·2심·원고 일부 승소

상속인들이 피고 E 명의로 대출을 받아 망인의 기존 근저당채무를 갚고, 원고는 상속인 지분에 강제경매를 신청함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2010나6567·울산지방법원·2011-08-11·2심·원고 일부 승소

원고가 강제조정결정에 기한 구상금 채무의 변제 및 소멸시효 완성을 주장하며 강제집행 불허를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
93%
2018나106973·대전지방법원·2019-01-24·2심·원고 일부 승소

기술보증기금이 소외 1의 대출금에 대해 신용보증을 하고, 피고가 연대보증인으로서 책임을 함께 짐.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
73%
2018나53926·서울중앙지방법원·2019-03-22·2심·원고 일부 승소

원고가 주채무자 대신 갚은 돈을 피고에게 돌려달라고 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2017나58474·서울중앙지방법원·2018-07-25·2심·원고 일부 승소

원고 보험회사가 부동산 중개사고 관련 보험금을 지급한 후 피고 2가 참가인에게 일부 변제함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2014나3113·대구지방법원·2014-09-26·2심·원고 일부 승소

보증보험사가 빚을 갚지 않은 채무자의 임금과 퇴직금 채권을 압류하여 회사에 지급을 요구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
2022나56946·서울중앙지방법원·2023-11-08·2심·원고 패소

원고가 보증채무를 이행한 뒤 근질권 일부를 양수하여 피고에게 임대차보증금 반환채권 중 일부 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
2004가소8807·대구지방법원안동지원영주시법원·2005-02-14·2심·원고 일부 승소

피고 1 대출금 대위변제 후 구상금 및 채권보전비용 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
68%
84나782·대구고등법원·1985-03-06·2심·원고 패소

원고가 피고에게 채권 압류 및 추심명령을 신청했으나, 피고는 담보권 실행이 이루어지지 않았다고 주장함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
68%
82나1167·서울고등법원·1982-08-17·2심·원고 승소

원고가 피고에게 약속어음금 20,000,000원에 대한 채권압류 및 전부명령을 신청함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
66나2894·서울고등법원·1967-08-24·2심·원고 승소

원고가 피고의 채무를 담보로 자신의 부동산에 근저당권을 설정하고, 피고가 변제기일을 넘기자 이자를 대납한 후 사전구상을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
68%
2001나7357·창원지방법원·2002-04-25·2심·원고 일부 승소

차량 할부대금 연체로 연대보증인이 구상권 행사

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
67%
2017나43304·서울중앙지방법원·2018-01-31·2심·원고 승소

피고가 연대보증인으로서 소외인의 자동차 할부금 미납에 따른 보험금 지급 후 구상금을 청구받음.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
67%
2000나76·춘천지방법원·2001-07-25·2심·원고 일부 승소

연대보증인에게 구상금 및 지연손해금 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
67%
2016가단5307128·서울중앙지방법원·2017-08-09·1심·원고 일부 승소

한국공인중개사협회가 부동산 중개 과정에서 발생한 손해배상금을 지급한 후 보험사가 보험금을 대신 지급하고, 보험사가 피고들에게 구상권을 행사함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
67%
86가합390·청주지방법원·1987-12-10·1심·기각

휴업 중이던 토석채취업 영업재산을 같은 영업 종사자에게 매도하고 잔대금 지급을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교기각
종합 유사도
67%
2006나7213·서울동부지방법원·2007-05-16·2심·원고 승소

부당대출 책임으로 변상금 11,984,592원 납부 후 사망

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
67%
2017가단220352·대전지방법원·2018-05-16·1심·원고 승소

주채무자에 대한 확정판결 후 연대보증인에 대한 소 제기

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
63%
2015나21586·대구고등법원·2016-06-08·2심·원고 패소

보증보험사가 대출금을 대신 갚은 뒤 연대보증인에게 구상금을 청구했고, 연대보증인은 주채무 소멸시효가 끝났다며 이의를 제기함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
56%
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 주채무자에 대한 시효중단의 효력을 보증인에게도 인정하는 민법 제440조를 시효중단 이후의 시효기간에도 적용할 수 있는지 여부(적극) [2] 사망한 자를 채무자로 한 가압류결정에 소멸시효 중단 사유로서의 효력을 인정할 수 있는지 여부(적극)

【원고(반소피고),피항소인겸항소인】 원고(반소피고) 1 외 3인 (소송대리인 법무법인 화우 담당변호사 김진우) 【피고(반소원고),항소인겸피항소인】 서울보증보험 주식회사 (소송대리인 변호사 최한신) 【제1심판결】 서울지법 2003. 7. 25. 선고 2002가합3 1839, 45210 판결 【변론종결】 2004. 4. 8. 【주 문】 1. 제1심판결 중 반소에 관한 부분을 다음과 같이 변경한다. 가. 원고(반소피고)들은 피고(반소원고)에게 각 82,703,746원 및 그 중 23,303,427원에 대하여 2002. 4. 21.부터 2003. 5. 31.까지는 연 19%의, 2003. 6. 1.부터 각 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 나. 피고(반소원고)의 나머지 반소청구를 기각한다. 2. 원고(반소피고)들의 본소에 대한 항소를 기각한다. 3. 소송비용은 제1, 2심, 본소, 반소를 통하여 이를 10분하여 그 9는 원고(반소피고)들의, 나머지는 피고(반소원고)의 각 부담으로 한다. 4. 1.의 가.항은 가집행할 수 있다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트